Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф08-8555/15 по делу N А32-1566/2015

г. Краснодар

19 ноября 2015 г.

Дело N А32-1566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Феерия - Владимир" (ИНН 2317004424, ОГРН 10222302724487) - Серебренникова В.В. (доверенность от 12.02.2015), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), третьего лица ОАО "Кубаньэнерго", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015 (судья Нарышкина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 (судьи Ломидзе О.Г., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-1566/2015, установил следующее.

ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Феерия - Владимир" (далее - общество) о взыскании 1 585 825 рублей 50 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии с 04.03.2013 по 03.03.2014, а также 26 440 рублей расходов по оплате государственной пошлины (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Кубаньэнерго".

Решением суда от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что компания не доказала безучетное потребление обществом электроэнергии.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Жалоба обоснована следующими доводами:

- суды не учли искажение данных о мощности принятой электрической энергии, что установлено в присутствии потребителя прибором мониторинга АТК 2200;

- прибор учета общества осуществлял недоучет электроэнергии в размере 53,6%;

- имеется повреждение пломбы госповерителя;

- суды не учли, что мощность потребленной электроэнергии составляла 1,036 кВт;

- заключение Сочинского филиала ФБУ "Краснодарский ЦСМ" не подтверждает факт отсутствия механического вмешательства в действие прибора учета.

В судебном заседании представитель общества обосновал возражения по доводам жалобы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.12.2011 компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 222916, по условиям которого компания осуществляет продажу обществу электроэнергии (мощности), а общество обязуется производить оплату потребленной электроэнергии на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода. Типы, номера, технические параметры, места установки расчетных средств измерения указываются в Приложении N 1 к договору (пункт 4.3 договора).

Точка поставки определена в Приложении N 1 к договору как Зона отдыха N 101, с. Орел-Изумруд (т. 1, л. д. 23).

В пункте 3.4.1 договора стороны согласовали право гарантирующего поставщика беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), осмотра расчетных средств измерения, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии (не чаще 1 раза в месяц).

03 марта 2014 года ОАО "Кубаньэнерго" в присутствии представителя общества Серебренникова В.В. составило акт N 13070040 о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте отражено, что повреждена с левой стороны пломба гос. поверителя (поцарапана сверху), и после проверки электросчетчика прибором учета АТК 2200 N 3 выявлен недоучет электроэнергии (т. 1, л. д. 106).

Потребитель в акте указал, что счетчик установлен электросетями Адлерского района; счетчик для установки предоставлен специалистами Кубаньэнерго.

На основании акта от 03.03.2014 N 13070040 составлен расчет задолженности, в соответствии с которым стоимость недоучтенной (бездоговорной) электроэнергии за расчетный период с 04.03.2013 по 03.03.2014 составила 1 585 825 рублей 50 копеек (уточненный расчет).

Судами установлено, что в акте от 03.03.2014 N 13070040 отражено снятие прибора учета и его вручение потребителю в опломбированной упаковке (пломба N 1281393) для доставки на вскрытие и проверку по адресу: г. Сочи, ул. Краснодонская, 34, не позднее 11.03.2014 или в иную специализированную лабораторию по выбору потребителя. В дело представлены фотоматериалы поврежденной пломбы и опломбированного прибора учета (т. 1, л. д. 121 - 126).

По заданию общества ФБУ "Краснодарский ЦСМ" провело внеочередную проверку электросчетчика заводской номер 05070802. Согласно заключению от 05.03.2014 N 4 внешней вид счетчика удовлетворительный; на счетчике навешена пластиковая пломба госповерителя; состояние пломб и наклеек удовлетворительное; дополнительная пломба концерна "Матрица" N 011907 не нарушена. Согласно ГОСТ N 8.259.04 электросчетчик N 05070802 признан годным к применению; основные выводы по результатам поверки: электросчетчик соответствует ГОСТ (т. 1, л. д. 93 94).

В соответствии с протоколом поверки (проверки) прибора от 05.03.2014 N 4, являющимся приложением к заключению, внешний осмотр удовлетворительный; при воздействии напряжения переменного тока - соответствует; проверка отсутствия самохода - соответствует ; проверка порога чувствительности - соответствует.

Судами установлено, что 20.03.2014 обществу вновь установлен спорный прибор учета с заводским номером 05070802; прибор учета в качестве расчетного допущен, о чем составлен акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию от 20.03.2014 N 1028033 (т. 1, л. д. 92).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений. В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды изучили представленные доказательства и пришли к обоснованному выводу о том, что акт от 03.03.2014 N 13070040, не может служить достаточным доказательством бездоговорного потребления электроэнергии. При рассмотрении спора судами установлено, что пломба госповерителя имеет царапины, и согласно заключению ФБУ "Краснодарский ЦСМ" от 05.03.2014 N 4 ее состояние удовлетворительное. Отсутствие повреждения пломбы также подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами. Кроме того, суд апелляционной инстанции с учетом опроса специалиста установил невозможность третьим лицам осуществить вмешательство в прибор учета без повреждения пломбы сетевой организации, в связи с чем наличие царапин на пломбе госповерителя без повреждений пломбы сетевой организации не является основанием для признания показаний узла учета недостоверными.

Ссылки заявителя жалобы о том, что суды не учли искажение данных о мощности принятой электрической энергии в размере 53,6%, что установлено в присутствии потребителя прибором мониторинга АТК 2200, надлежит отклонить. Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, отклонили доводы компании о недоказанности факта искажения данных учета, ввиду неуказания способа недоучета и того, по каким фазам осуществлен недоучет. В акте не указаны показатели недоучета. Схема, составленная в акте, не отражает, в результате чего произошел недоучет. В акте не содержится указаний на причину недоучета, не отражены повреждения линии, которые могли повлечь недоучет. Кроме того, суды учли, что в акте отсутствуют параметры и порядок замера напряжения (мощности), а прибор учета после проверки признан пригодным и принят снова в качестве расчетного.

С учетом изложенного, а именно целостности пломб, исправности прибора учета и отсутствия доказательств недоучета прибором учета суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Также заявитель жалобы, указывая на то, что мощность потребленной электроэнергии составляла 1,036 кВт, а установленный прибор имеет возможность учитывать только 0,5 кВт, не представил правового и технического обоснования, каким образом по линии 0,4 кВ при напряжении линии в 0,38 кВ и приборе 0,5 кВт (принятого как расчетного) могла быть осуществлена поставка электроэнергии по мощности 1,036 кВт.

Довод о том, что заключение Сочинского филиала ФБУ "Краснодарский ЦСМ" не подтверждает факт отсутствия механического вмешательства в действие прибора учета, надлежит отклонить, так как согласно заключению он соответствует требованиям ГОСТа N 8.259.04 и допущен в качестве расчетного.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу N А32-1566/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И. Савенко

Судьи

В.Ф. Кухарь Н.В.Чесняк