Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф08-8151/15 по делу N А32-37617/2013

г. Краснодар

18 ноября 2015 г.

Дело N А32-37617/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "ФортоМедиа" (ИНН 2310160015, ОГРН 1122310000603) - Османова И.В. (доверенность от 01.04.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 7707727516, ОГРН 1107746473460) - Петренко С.Н. (доверенность от 01.06.2015), от публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Возняка И.А. (доверенность от 03.06.2013), в отсутствие должника - общества с ограниченной ответственностью "Цементная Транспортная Компания" (ИНН 2349023860, ОГРН 1032327421114), временного управляющего Хомутова Д.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015 (судья Хитенкова Е.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 (судьи Стрекачев А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-37617/2013, установил следующее.

ООО "ФортоМедиа" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Цементная Транспортная Компания" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника 600 млн. рублей задолженности.

В связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения по заявлению ООО "Фортуна" определением от 27.01.2015 заявление общества принято к рассмотрению в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2015, требования общества в размере 600 млн. рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе ООО "Магистраль" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно применили положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованно включили в реестр требования общества, подтвержденные судебным приказом мирового судьи от 02.12.2014 по делу N А2-1560/2014 без проверки оснований возникновения, наличия и размера задолженности.

В отзывах общество просит оставить судебные акты без изменения, ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявления обществу отказать.

В судебном заседании представители ООО "Магистраль", общества и банка повторили доводы, изложенные в жалобе и отзывах.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 29.01.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хомутов Д.В.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. При наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу. Данное положение Закона о банкротстве направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В обоснование заявленного требования общество предоставило судебный приказ мирового судьи судебного участка N 84 города Славянска-на-Кубани от 02.12.2014 по делу N 2-1560/2014, которым с должника в пользу Ишкулова В.В. взыскано 600 млн рублей задолженности. Определением мирового судьи от 03.12.2014 произведена замена взыскателя Ишкулова В.В. на общество. Определением от 23.03.2015 возвращено заявление временного управляющего должника об отмене судебного приказа от 02.12.2014. Определением мирового судьи участка N 84 города Славянск-на-Кубани от 15.04.2015 в удовлетворении заявления банка об отмене судебного приказа от 02.12.2014 отказано. В апелляционный суд участвующие в деле лица предоставили апелляционное определение от 06.07.2015, которым Славянский городской суд Краснодарского края отставил без изменения определение мирового судьи судебного участка N 84 города Славянск-на-Кубани от 15.04.2015 об отказе банку в удовлетворении частной жалобы на определение мирового судьи участка N 84 города Славянск-на-Кубани от 15.04.2015, отказавшего банку в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 02.12.2014.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель общества предоставил определение Краснодарского краевого суда от 21.10.2015 об отказе в передаче кассационной жалобы банка для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда. Как указано в данном определении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования взыскателя основаны на совершенном нотариусом протесте векселей в неплатеже, оснований сомневаться в достоверности совершенных нотариусом действий не имеется, банк не указал, какие его права нарушены внесением судебного приказа и в чем выражается нарушение статьи 10 Гражданского кодекса российской Федерации. В судебном заедании суда кассационной инстанции представитель банка пояснил, что он знает о принятом Краснодарским краевым судом определении от 21.10.2015.

С учетом изложенного на требование общества распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве: приказ мирового судьи судебного участка N 84 г. Славянска-на-Кубани от 02.12.2014 по делу N 2-1560/2014 отвечает требованиям, предъявляемым к судебному решению, правомерно принят судами во внимание как надлежащее доказательство, подтверждающее факт наличия задолженности по денежному обязательству. Доказательства отмены указанного решения суда в установленном порядке, а также доказательства его исполнения не предоставлены.

В данном случае доводы ООО "Магистраль" и банка фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, который в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Основания для отмены определения и постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А32-37617/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина