Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф08-8410/15 по делу N А53-12611/2015

г. Краснодар

17 ноября 2015 г.

Дело N А53-12611/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт"" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6165144407, ОГРН 1076165012934), ответчика - Департамента потребительского рынка Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164301470, ОГРН 1116195000536), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента потребительского рынка Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2015 (судья Бондарчук Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 (судья Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-12611/2015, установил следующее.

ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту потребительского рынка Ростовской области (далее - департамент) о взыскании 1 989 рублей 48 копеек неустойки, 1 657 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 987 рублей 50 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства.

В определении от 25.05.2015 (л. д. 1) суд первой инстанции указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2015, исковые требования удовлетворены частично. С департамента в пользу общества взыскано 1 989 рублей 48 копеек неустойки и 706 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате услуг в установленный контрактом срок, в связи с чем требование о привлечении департамента к ответственности в виде уплаты неустойки правомерно. Начисление истцом штрафа необоснованно, оценено судебными инстанциями как злоупотребление правом, поскольку обществом не подтверждено документально, за какой конкретно вид нарушений со стороны государственного заказчика применяется спорная ответственность. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период является двойной ответственностью за одно и то же правонарушение.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания неустойки и расходов по уплате государственной пошлины и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, отсутствует его вина в просрочке исполнения обязательств, поскольку отсутствовало бюджетное финансирование на оплату услуг по заключенным контрактам. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Как указано ранее, судебные инстанции рассмотрели дело по правилам главы 29 Кодекса в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В пунктах 14 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено следующее. Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Кодекса. Судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

На основании изложенных процессуальных норм и приведенных разъяснений Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

Однако в кассационной жалобе департамента отсутствуют ссылки на наличие предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса безусловных оснований для отмены судебных актов. Материалы дела также не подтверждают, что имеются процессуальные основания для отмены судебных актов в любом случае. Доводы жалобы свидетельствуют об оспаривании ответчиком принятых по делу судебных актов по существу спора. Однако такие доводы жалобы в силу части 3 статьи 229 Кодекса не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

Поскольку в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности названных судебных актов лишь в части оснований, установленных частью 4 статьи 288 Кодекса, а в кассационной жалобе ссылки на такие основания отсутствуют, то кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Кодекса.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции".

Таким образом, производство по кассационной жалобе департамента следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 229 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Департамента потребительского рынка Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164301470, ОГРН 1116195000536) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу N А53-12611/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

С.В. Рогальский Л.И. Савенко