Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф08-8448/15 по делу N А32-3848/2015

г. Краснодар

18 ноября 2015 г.

Дело N А32-3848/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Райпищекомбинат "Красноармейский"" (ИНН 2336005590, ОГРН 1022304033245) - Шкуридиной О.Н. (доверенность от 12.01.2015), от заинтересованного лица - Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (ИНН 2310094757, ОГРН 1042305698907) - Урайкиной Н.Е. (доверенность от 20.07.2015), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - краснодарского отделения N 8619 открытого акционерного общества "Сбербанк России", извещенного о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райпищекомбинат "Красноармейский"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2015 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-3848/2015, установил следующее.

ООО "Райпищекомбинат "Красноармейский"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.01.2015 N 04-04/14-679 о привлечении общества к ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 12 192 962 рублей штрафа за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краснодарское отделение N 8619 ОАО "Сбербанк России".

Решением суда от 06.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения и соблюдением порядка привлечения к ответственности.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на принятие арбитражным управляющим мер к получению документов общества от его должностных лиц, в доказательство представил запросы и акты приема-передачи документов, претензии иностранному контрагенту, документы о финансовом состоянии общества.

О наличии контракта с фирмой-нерезидентом конкурсному управляющему общества стало известно из протокола об административном правонарушении. Ссылается на наличие соглашения о прекращении встречных однородных требований в размере 467 440 долларов США, что подтверждается актом от 12.01.2012, а также оснований для признания совершенного деяния малозначительным.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель управления просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что проведенной Краснодарской таможней проверкой соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации выявлен факт невыполнения им как резидентом обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары в сроки, установленные внешнеторговым договором.

30 июня 2014 года в отношении общества Краснодарская таможня составила протокол об административных правонарушениях N 10309000-502/2014, а 13.01.2015 управление вынесло постановление N 04-04/14-679 о его привлечении к ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса в виде взыскания 12 192 962 рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление административного органа в арбитражный суд.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество (покупатель) и фирма-нерезидент "WENFOR S.A." (продавец) (Уругвай) заключили внешнеторговый контракт от 05.06.2009 N 48/W-KR/SM сроком исполнения до 31.12.2013 (продлен дополнительным соглашением от 24.12.2012) на поставку виноматериала виноградного натурального.

Из ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 09110001/1481/0626/2/0 следует, что общество перечислило иностранному поставщику 1138 тыс. долларов США.

Товар общей стоимостью 670 560 долларов США ввезен на территорию Российской Федерации, в оставшейся части (467 440 долларов США) не поставлен.

В соответствии с условиями контракта оплата производится в следующем порядке:

38% от цены товара оплачивается за 14 дней до подхода груза в порт Новороссийск, 62% от цены товара - в течение 120 банковских дней со дня погрузки товара. Сроки возврата денежных средств условиями контракта не установлены.

Дополнительным соглашением от 24.12.2012 стороны изменили условия оплаты по контракту: 38% от цены товара оплачивается за 14 дней до подхода груза в порт Новороссийск, 62% от цены товара - в течение 120 банковских дней со дня погрузки товара, при этом по согласованию сторон срок может быть увеличен до 720 дней. При возможной непоставке товара продавец обязан вернуть денежные средства за не поставленный товар в течение 1500 дней с даты последнего платежа.

Суд установил, что последний платеж по контракту осуществлен 07.04.2010, в связи с чем последним сроком возврата денежных средств за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары (исходя от даты последнего платежа) является 16.05.2014.

Денежные средства в размере 467 440 долларов США за не ввезенные в Российскую Федерацию товары в сроки, установленные условиями дополнительного соглашения от 24.12.2012 (до 16.05.2014 включительно), на счет общества не возвращены, товар не ввезен.

Наличие этих обстоятельств послужило основанием для привлечения общества к ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию товары.

При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно руководствовались пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), возлагающим на резидентов при осуществлении внешнеторговой деятельности обязанность в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары.

Обязанность резидентов заключается в том числе в обеспечении возврата в Российскую Федерацию денежных средств за не ввезенные товары.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 5227/09 сформирована правовая позиция о том, что невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств не образует состава правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25 Кодекса.

Проверяя доводы общества о принятии им необходимых и достаточных мер к возврату его иностранным партнером денежных средств, суд установил, что в установленный законом и условиями договора срок (до 16.05.2014) общество не предпринимало меры к установлению факта отправки либо неотправки иностранным продавцом товара, не вело претензионную работу с нерезидентом, не подавало заявление о взыскании в судебном порядке задолженности по перечисленным платежам.

Совокупность этих обстоятельств суд обоснованно расценил как свидетельствующую о том, что общество не обеспечило в срок, установленный контрактом, возврат в Российскую Федерацию денежных средств в размере 467 440 долларов США, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары, не приняло все необходимые меры для возврата в установленный контрактом срок денежных средств.

Проверяя довод общества о зачете встречных требований с иностранным поставщиком, суд правильно исходил из следующего.

Резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации исключительно в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 19 Закона N 173-ФЗ.

Оценив представленный обществом в материалы дела акт зачета взаимных требований от 12.01.2012, суд обоснованно указал, что он не охватывается названными в исчерпывающем перечне случаями разрешенного проведения зачета встречных требований при осуществлении валютных операций, установленном частью 2 статьи 19 Закона N 173-ФЗ.

Признание общества несостоятельным (банкротом) также не освобождает его от административной ответственности за нарушение валютного законодательства.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 5 статьи 15.25 Кодекса.

Суд также проверил соблюдение административным органом порядка привлечения к ответственности и срока привлечения к ответственности, счел их соблюденными.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу N А32-3848/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников