Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф08-8327/15 по делу N А15-1318/2011

г. Краснодар

19 ноября 2015 г.

Дело N А15-1318/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Гусейнова К.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя в обособленном споре - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2014 (судья Лачинов Ф.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 (судьи Сомов Е.Г., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу N А15-1318/2011, установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия "Юзбашское" (далее - должник).

Определением суда от 22.07.2011 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Джалилов А.М.

Решением суда от 21.10.2011 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 18.04.2012, конкурсным управляющим утвержден Джалилов А.М.

Определением суда от 17.01.2013 Джалилов А.М. отстранен от исполнения должностных обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Гусейнов К.М.

Управление обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Гусейнова К.М., выразившегося в неисполнении обязанности по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении операций по реализации имущества должника.

Определением суда от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2015, в удовлетворении заявления управления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что требование по уплате НДС подлежит удовлетворению в четвертую очередь текущих платежей, все вырученные от реализации имущества должника денежные средства пошли на погашение текущих требований, в том числе на погашение расходов по делу о банкротстве, вознаграждения арбитражному управляющему, заработной платы работникам предприятия и прочие расходы, для удовлетворения требований по текущим платежам четвертой очереди денежных средств не хватило. Суды сделали вывод о том, что обжалуемые действия (бездействие) арбитражного управляющего соответствуют Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Основания для удовлетворения заявления управления отсутствуют.

В кассационной жалобе управление просит отменить определение суда от 23.09.2014, и постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2015, заявленные требования удовлетворить. По мнению управления, на момент реализации имущества все платежи, которые необходимо было погасить до оплаты текущих обязательных платежей (НДС от реализации имущества на торгах), были произведены конкурсным управляющим. В марте 2013 года конкурсный управляющий имел возможность погасить долг по НДС в размере 321 тыс. рублей, что практически полностью погашало долг.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Гусейнов К.М. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражный управляющий Гусейнов К.М. поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав пояснения управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суды оценили отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.07.2014 и установили, что в состав конкурсной массы должника входило предприятие как имущественный комплекс ГУП "Юзбашское", расположенное по адресу: 368001, Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Бабаюртовкая, 13.

Инвентаризация предприятия как имущественного комплекса должника проведена 18.11.2011. Оценка проведена независимым оценщиком АНО "СОЭКС-Дагестан".

Рыночная стоимость имущества должника составила 5 720 382 рублей, в т. ч. НДС 18% - 1029,7 тыс. рублей.

По результатам проведенных 18.03.2013 торгов победителем признана участница Магомедова Г.А., предложившая наибольшую сумму в размере 5 539 435 рублей 02 копейки, в том числе НДС - 997,1 тыс. рублей. Квитанцией от 20.03.2013 Магомедова Г.А. оплатила стоимость предприятия по договору купли-продажи от 20.03.2013.

Управление полагает, что конкурсный управляющий должника в нарушение статьи 134 Закона о банкротстве по результатам состоявшейся сделки не оплатил НДС от реализации имущества, поэтому обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Гусейнова К.М.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Из диспозиции указанной статьи следует, что жалоба на действия арбитражного управляющего может быть удовлетворена лишь в том случае, если действия (бездействие) арбитражного управляющего не соответствуют нормам права и непосредственно нарушают права и законные интересы конкурсного кредитора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Обязанности налогоплательщика по уплате налогов, по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленные пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению обязанности по уплате налогов, представлению налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 126, пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

Таким образом, в круг обязанностей конкурсного управляющего включены действия по уплате законно установленных налогов, представлению налоговой декларации, бухгалтерской отчетности должника.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 НК РФ НДС в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 данного Кодекса, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника от 14.07.2014 все вырученные от реализации имущества должника денежные средства (5 539 435 рублей 02 копейки) направлены на погашение текущих требований, в том числе на погашение расходов по делу о банкротстве, вознаграждения арбитражному управляющему, заработной платы работникам предприятия и прочие расходы с учетом периода возникновения задолженности по налогам (раздел "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства", т. 12, л. д. 32 - 33).

Суды установили, что для удовлетворения требований по текущим платежам четвертой очереди денежных средств не хватило. Управление не представило доказательства, подтверждающие то, что период оплаты спорного НДС возник ранее даты оплаты иных налогов.

Доказательств, подтверждающих наличие денежных средств у должника, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, управление в материалы дела не представило.

Оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Кодекса все представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правомерный вывод о соответствии действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и отсутствии оснований для признания их незаконными.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу N А15-1318/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова