Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф08-8344/15 по делу N А53-1118/2015

г. Краснодар

19 ноября 2015 г.

Дело N А53-1118/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Единая торговая система - Юг" (ИНН 6166074914, ОГРН 1106193003674), заинтересованного лица - Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020), направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2015 по делу N А53-1118/2015 (судьи Дорогина Т.Н., Драбо Т.Н., Посаженников М.В.), установил следующее.

ООО "Единая торговая система - Юг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - банк, отделение) о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2015 N 60-14-Ю/0021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 09.04.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что на момент регистрации юридического лица положения законодательства Российской Федерации не предусматривали запретов и ограничений на использование словосочетаний в фирменном наименовании юридического лица. Федеральный закон от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" (далее - Закон об организованных торгах) не содержит обязывающих действий по внесению изменений в наименование общества (при условии, что общество не является участником названного рынка).

Постановлением апелляционного суда от 09.07.2015 решение суда от 09.04.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.24 Кодекса. Суд отклонил ссылку общества на решение Роспатента от 21.05.2015 о государственной регистрации товарного знака "ЕТС группа компаний "Единая Торговая Система" за совместным предприятием обществом с ограниченной ответственностью "Единая Торговая Система".

Общество обратилось с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2015 кассационная жалоба общества передана для рассмотрения по подсудности в Суд по интеллектуальным правам. Суд кассационной инстанции указал, что, исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 7 и 9 постановления от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - постановление Пленума N 60), пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

В жалобе банк просит определение суда кассационной инстанции отменить. Заявитель считает, что вопрос о признании незаконным постановления административного органа не относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам. Кроме того, банк заявил о восстановлении срока на обжалование определения суда от 17.09.2015.

Оценив доводы банка, и, учитывая закрепленные в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права сторон на судебную защиту, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что причина пропуска срока является уважительной и срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 26.1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Передавая кассационную жалобу общества для рассмотрения по подсудности в Суд по интеллектуальным правам, суд кассационной инстанции указал следующее. Предметом по настоящему делу является вопрос о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к ответственности за незаконное использование юридическом лицом в своем наименовании слов "торговая система".

В основе спора лежит вывод административного органа о незаконном использовании обществом фирменного наименования. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 1225 Кодекса фирменное наименование является результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). В пункте 1 статьи 1473 Кодекса закреплено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Как определено в пункте 1 статьи 1474 Кодекса, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что спор связан с защитой интеллектуальных прав.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 7 и 9 постановления Пленума N 60 разъяснил, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам. Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Кодекса). В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Кодекса передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

На основании изложенного, поступившая в суд кассационной инстанции кассационная жалоба общества обоснованно передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд кассационной инстанции принимает во внимание, что согласно информации, размещенной на официальном сайте суда, кассационная жалоба общества принята к производству Суда по интеллектуальным правам, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 17.11.2015. В соответствии с резолютивной частью постановления Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2015 постановление апелляционного суда по настоящему делу оставлено без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

С учетом изложенного основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 17.09.2015 отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2015 по делу N А53-1118/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников