Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2015 г. N Ф08-6155/15 по делу N А53-1118/2015

г. Краснодар

17 сентября 2015 г.

Дело N А53-1118/2015

Резолютивная часть определения объявлена 14 сентября 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Единая торговая система - Юг" (ИНН 6166074914, ОГРН 1106193003674) - Маркова О.Н. (доверенность от 16.03.2015), Парфенченко Р.Ю. (доверенность от 16.03.2015), от заинтересованного лица - отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) - Симиненко А. С. (доверенность от 29.05.2015), рассматривая кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая торговая система - Юг" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А53-1118/2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Илюшин Р.Р.), установил следующее.

ООО "Единая торговая система - Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к отделению по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - отделение, банк) о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2015 N 60-14-Ю/0021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2015 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что на момент регистрации юридического лица положения законодательства Российской Федерации не предусматривали запретов и ограничений на использование словосочетаний в фирменном наименовании юридического лица. Федеральный закон от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" (далее - Закон об организованных торгах) не содержит обязывающих действий по внесению изменений в наименование общества (при условии, что общество не является участником названного рынка).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2015 отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.24 Кодекса, поскольку общество, не являясь организатором торговли, имеющим лицензию торговой системы, использует в своем наименовании комбинацию слов "торговая система". Кроме того, суд установил отсутствие процессуальных нарушений со стороны административного органа, а также оснований для признания вмененного обществу правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. Закон об организованных торгах не устанавливает безусловной обязанности по изменению фирменного наименования юридического лица, зарегистрированного до его вступления в силу, использующего в наименовании словосочетания "торговая система", но не являющегося организатором торговли на организованных торгах. Кроме того, общество отметило, что оно является дочерней компанией, входящей в группу компаний "Единая Торговая Система", и потеря фирменного наименования нанесет непоправимый вред деловой репутации общества.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит передаче в суд по интеллектуальным правам, ввиду следующего.

Отделение провело проверку общества на основании письма от 17.09.2014 N 55-2-2-3/1548 Департамента рынка ценных бумаг и товарного рынка Банка России о необходимости проведения работы по выявлению фактов нарушения статей 9 и 12 Закона об организованных торгах организациями, зарегистрированными на территории г. Ростова-на-Дону, имеющими в своем фирменном наименовании слова "биржа", "торговая система" или "организатор торгов".

В ходе проверки отделение выявило, что общество, не являясь организатором торговли, имеющим лицензию торговой системы, использует в своем фирменном наименовании слова "торговая система", что следует из Единого государственного реестра юридических лиц. Отделение 08.12.2014 составило заключение о выявлении административного правонарушения в отношении общества, а 16.12.2014 - протокол об административном правонарушении N 60.14.ю/0029/1020.

По результатам проверки отделение вынесло постановление от 14.01.2015 N 60-14-Ю/0021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.24 Кодекса ввиде 500 тыс. рублей штрафа.

Считая постановление отделения незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Предметом по настоящему делу является вопрос о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к ответственности за незаконное использование юридическом лицом в своем наименовании слов "торговая система". В основе спора лежит вывод административного органа о незаконном использовании обществом фирменного наименования.

Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 1225 Кодекса фирменное наименование является результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В пункте 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Как определено в пункте 1 статьи 1474 Кодекса, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 7 и 9 постановления от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд регламентируется статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в подпункте 3 пункта 2 статьи 39 которой установлено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Поскольку спор связан с защитой интеллектуальных прав, кассационная жалоба общества по настоящему делу подлежит передаче в Суд по интеллектуальным правам применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 33, 39, пунктом 2 части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая торговая система - Юг" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А53-1118/2015 для рассмотрения по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа на основании статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников