Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф08-7955/15 по делу N А22-4609/2014

г. Краснодар

19 ноября 2015 г.

Дело N А22-4609/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Мантула Г.А., при ведении протокола помощником судьи Шадриным Р.В. при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московского округа истца - Пылковой Елены Михайловны, от ответчиков: Левина Александра Владимировича - Волковой В.В. (доверенность от 26.03.2015), Петренко Владимира Степановича - Волковой В.В. (доверенность от 26.03.2015) и Филимонова А.Н. (доверенность от 20.08.2014), в отсутствие представителей третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Мечта" (ИНН 5035004502, ОГРН 1025004643872) и Шибилкина Виталия Анатольевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Пылковой Елены Михайловны и общества с ограниченной ответственностью "Мечта" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.04.2015 (судья Хазикова В.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 (судьи Джамбулатов С.И., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А22-4609/2014, установил следующее.

Пылкова Е.М. обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Левину А.В., Петренко В.С. об исключении их из состава участников ООО "Мечта" (далее - общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество и Шибилкин В.А.

Решением суда от 20.04.2015 в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что в результате действий ответчиков негативные последствия для общества не наступили;

наличие в обществе корпоративного конфликта не может являться основанием для удовлетворения требований об исключении ответчиков из состава участников общества Суд признал необоснованным заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда от 20.04.2015, общество, Пылкова Е.М., Левин А.В. и Петренко В.С. обжаловали его в суд апелляционной инстанции.

Апелляционный суд в постановлении от 17.07.2015 поддержал выводы суда первой инстанции относительно неправомерности заявленных требований, однако не согласился с выводом о том, что истец не пропустил срок исковой давности. В иске отказано также ввиду пропуска срока исковой давности.

В кассационных жалобах Пылкова Е.М. и общество просят принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды неправильно применили положения статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), указав на отсутствие доказательств невозможности либо затруднения осуществления основной деятельности общества действиями ответчиков. Основанием для исключения Левина А.В. и Петренко В.С. из состава участников общества являются их действия по выводу 20 объектов недвижимости из активов общества, изменение адреса общества и незаконное отстранение директора. Апелляционный суд неверно указал на то, что общество и Пылкова Е.М. в своих апелляционных жалобах просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение действиями ответчиков доверия между участниками и создание препятствий для продолжения нормальной деятельности общества. Жалобы были мотивированы грубым нарушением ответчиками обязанностей участников общества, выразившемся в проведении незаконной реорганизации общества, прекращении его деятельности, безвозмездной передаче объектов недвижимости от общества к ООО "Привет", отказом от иска о возврате имущества и отказом от обеспечительных мер по его сохранению. Восстановление в судебном порядке имущественных прав общества не исключает применение статьи 10 Закона N 14-ФЗ. Ссылка судов на наличие внутри общества корпоративного конфликта в отсутствие встречных равнозначных претензий участников общества друг к другу неправомерна. Апелляционный суд со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2013 по делу N А22-1518/2010 также неправомерно указал на то, что ответчики не утратили свой статус участников общества в 2007 году (несмотря на формальное отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о них как об участниках общества с 08.08.2007 по 13.11.2012), в связи с чем сделал ошибочный вывод о пропуске срока исковой давности, который надлежит исчислять с момента, когда истец узнал о действиях ответчиков (2007 - 2008 годы). Кроме того, срок исковой давности применяется по заявлению стороны в споре, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Петренко В.С. заявлял о применении срока исковой давности.

В судебном заседании Пылкова Е.М. поддержала доводы кассационных жалоб, представители ответчиков возражали против их удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав истца и представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что ТОО "Мечта" создано в 1993 году; участниками являлись Коклеева Н.П. и Романова Л.Н.

В рамках дела N А22-1518/2010 установлено, что на основании протокола общего собрания учредителей ТОО "Мечта" от 22.01.1999 N 12 в учредительные документы внесены изменения, согласно которым ТОО "Мечта" преобразовано в общество, учредителями которого стали Петренко В.С., Шибилкин В.А. и Левин А.В. (с долями в уставном капитале 30 тыс. рублей каждый), а также Кокова Т.А. (с долей в уставном капитале 10 тыс. рублей). Коклеева Н.П. и Романова Л.Н. вышли из состава участников общества

На основании протокола общего собрания учредителей от 15.12.2000 N 14 в учредительные документы общества внесены изменения, согласно которым в состав учредителей общества введена Пылкова Е.М.; уставный капитал общества в размере 100 тыс. рублей распределен между участниками общества Петренко В.С., Шибилкиным В.А., Левиным А.В. и Пылковой Е.М. по 25% каждому.

Решением общего собрания учредителей общества, оформленного протоколом от 18.06.2007, Петренко В.С. и Левин А.В. выведены из состава учредителей на основании заявлений, доли уставного капитала общества перераспределены между участниками общества Пылковой Е.М. и Шибилкиным В.А. по 1250 тыс. рублей каждому, о чем в учредительные документы общества внесены изменения.

На основании заявления директора общества Пылкова Ю.Н. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Калмыкия (далее - инспекция, инспекция по Республике Калмыкия) приняла решение от 22.06.2007 N 342А о государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, за номером 2075035013744 и выдала свидетельство от 22.06.2007 N 50-00 910 3770.

В связи с изменением места нахождения общества 02.07.2007 регистрационное дело общества N 102500464387-2 передано из инспекции Федеральной налоговой службы по г. Павловскому Посаду Московской области в инспекцию по Республике Калмыкия.

Директор общества Пылков Ю.Н. 02.08.2007 представил в инспекцию заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице (об изменении сведений об участниках общества), копию протокола общего собрания от 18.06.2007, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с приложением изменений в Устав общества и изменений в учредительный договор общества, утвержденных решением участников общества, оформленных протоколом от 18.06.2007, об исключении из текста устава и учредительного договора всех сведений о Петренко В.С. и Левине А.В., а также об изложении новой редакции пункта 1 главы "Уставный капитал", которым уставный капитал установлен в размере 2 500 тыс. рублей и распределен между участниками Шибилкиным В.А. и Пылковой Е.М. по 1 250 тыс. рублей каждому.

На основании указанных заявлений инспекция приняла решение от 08.08.2007 N 256А о государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, за номером 2070808000030, выдала свидетельство серии 08 N 000341544, а также приняла решение от 08.08.2007 N 257А о государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, за номером 2070808000041 и выдала свидетельство серии 08 N 000341545.

Общим собранием участников общества 01.08.2007 повторно принято решение об изменении юридического адреса общества с Московской области на Республику Калмыкия, Октябрьский район, поселок Большой Царын, ул. Ленина, д. 1, офис N 3, о чем составлен протокол общего собрания и внесены изменения в устав общества.

Директор общества Пылков Ю.Н. представил в инспекцию заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с приложением новой редакции устава общества и протокола общего собрания учредителей общества от 01.08.2007, на основании которого инспекция приняла решение от 11.09.2007 N 289А о государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, за номером 2070808002571 и выдала свидетельство серии 08 N 000341854.

Общим собранием учредителей общества 14.08.2007 принято решение о внесении изменений в устав общества. В устав введен пункт 5.10, которым предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к правопреемникам юридических лиц и наследникам физических лиц, являвшихся участниками обществ. Согласие общества и участников на переход доли в указанных случаях не требуется, о чем внесены изменения в устав и учредительный договор общества.

Директор общества Пылков Ю.Н. 11.09.2007 представил в налоговый орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, с приложением устава, учредительного договора и решения о внесении изменений, на основании которого налоговый орган принял решение от 12.09.2007 N 292А о государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы, за номером 2070808002604 и выдал свидетельство серии 08 N 000341857.

Левин А.В. и Петренко В.С., узнав из выписки из ЕГРЮЛ от 08.08.2007 в отношении общества, что на основании решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом общего собрания от 18.06.2007, они выведены из состава участников общества, а их доли перераспределены между Пылковой Е.М. и Шибилкиным В.А. по 50% соответственно, о чем инспекция сделала регистрационные записи N 2070808000041 и 207080800030 и выдала свидетельства серии 08 N 00341545 и серии 08 N 00341544, обратились в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Пылковой Е.М., Шибилкину В.А. и обществу о признании недействительными договоров купли-продажи долей, ссылаясь на то, что никаких сделок по отчуждению своих долей не производили.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2009 по делу N А41-К1-18488/07 исковые требования Петренко В.С. и Левина А.В. удовлетворены, решения общего собрания участников общества, оформленные протоколом общего собрания общества от 18.06.2007, признаны недействительными. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А41-К1-18488/07 решение суда первой инстанции от 24.06.2009 отменено ввиду допущенного им нарушения норм процессуального права, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, решения общего собрания участников общества, оформленные протоколом общего собрания названного общества от 18.06.2007, признаны недействительными.

В процессе рассмотрения дела N А41-К1-18488/07 определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2009 назначена комплексная экспертиза на предмет исследования подлинности подписей Левина А.В. и Петренко В.С. на заявлениях о выходе из общества от 07.06.2007, а также установления последовательности выполнения текста относительно рукописных подписей. Согласно заключению экспертов заявления о выходе Петренко В.С. и Левина А.В. из состава участников общества выполнены путем монтажа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2010 по делу N А41-К1-18488/07 постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 отменено, Петренко В.С. и Левину А.В. в иске отказано в связи с предъявлением требований за пределами установленного срока для обжалования решения общего собрания.

Левин А.В. и Петренко В.С., считая, что участниками общества Пылковой Е.М., Шибилкиным В.А., обществом и генеральным директором Пылковым Ю.Н. нарушены их имущественные права и законные интересы, обратились в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, путем присуждения каждому долей в уставном капитале общества (в размере 25%, номинальной стоимостью 625 тыс. рублей) и признании недействительными регистрационных записей в ЕГРЮЛ.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А22-1518/2010 требования Петренко В.С. и Левина А.В. удовлетворены. Восстановлено положение, существовавшее до нарушения их прав, путем присуждения каждому долей в уставном капитале общества в размере 25% каждому номинальной стоимостью 625 тыс. рублей. Признаны недействительными соответствующие регистрационные записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений сведений о юридическом лице.

Таким образом, с 08.08.2007 по 13.11.2012 в ЕГРЮЛ отсутствовали сведения о Левине А.В. и Петренко В.С. как участниках общества.

Пылкова Е.М. в обоснование исковых требований указала, что в 2007 году ответчики совершили действия, являющиеся, по ее мнению, основанием для их исключения из состава участников общества.

Так, 22.05.2007 состоялось общее собрание участников общества, в повестку дня которого входили вопросы об освобождении Пылкова Ю.Н. от исполнения обязанностей директора общества и назначении нового директора общества. В собрании принимали участие только Левин А.В. и Петренко В.С.

Пылкова Е.М. и Шибилкин В.А. надлежащим образом о проведении собрания не уведомлялись, в собрании участия не принимали.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А22-254/2010 решения общего собрания участников общества от 22.05.2007 признаны недействительными.

Как указывает истец, Петренко В.С. и Левин А.В. совместно с неустановленными лицами 01.06.2007 совершили разбойное нападение на офис общества, похитив системные блоки со всей информацией о работе общества, избив при этом сотрудников, оказавших им сопротивление.

Петренко В.С. и Левин А.В. 21.06.2007 вновь в отсутствие Пылковой Е.М. и Шибилкина В.А. и без надлежащего их уведомления провели общее собрание участников общества, на котором было принято решение об изменении места нахождения общества с г. Павловского Посада Московской области на пос. Большой Царын Республики Калмыкия и утверждении в связи с этим новой редакции устава. Решения общего собрания участников общества были признаны недействительными в рамках дела N А22-6/2010.

Левин А.В. 25.06.2007 подал в ИФНС России по г. Павловскому Посаду заявление (форма N Р13001), в котором просил внести изменения в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, представив учредительные документы в новой редакции. При этом в данном заявлении было указано, что адресом постоянно действующего исполнительного органа является: Республика Калмыкия, Октябрьский район, пос. Большой Царын, ул. Ленина, д. 1.

На общем собрании участников общества 23.07.2007 (также в отсутствие кворума) Левин А.В. и Петренко В.С. приняли решение о реорганизации общества путем присоединения к ООО "Привет". Совместное собрание участников общества и ООО "Привет" состоялось 01.08.2007 и на нем был утвержден устав реорганизованного ООО "Привет", заключен учредительный договор, избран генеральный директор и ревизор ООО "Привет". Пылкова Е.М. и Шибилкин В.А. на собраниях отсутствовали и надлежащим образом об их проведении не уведомлены.

Все решения, принятые на внеочередном общем собрании участников общества от 23.07.2007, и решения, принятые на совместном общем собрании участников общества и ООО "Привет", оформленные протоколом от 01.08.2007 N 1, в рамках дела N А22-1462/2007 признаны недействительными. Согласно заключениям судебных экспертиз подписи Пылковой Е.М. и Шибилкина В.А. на учредительном договоре общества были сфальсифицированы.

Левин А.В. 19.09.2007 подал в МИФНС по г. Элиста заявление о прекращении деятельности общества в связи с присоединением к ООО "Привет". Арбитражный суд Республики Калмыкия в решении от 26.05.2014 по делу N А22-1415/2007 пришел к выводу об отсутствии у Левина А.В. полномочий на обращение в инспекцию с заявлением о прекращении деятельности общества.

В результате незаконной реорганизации общество лишилось права собственности на 20 объектов недвижимости, права на которое оспаривались в судебном порядке (дело N А41-21081/2007).

В дальнейшем Левин А.В. и Петренко В.С. дважды незаконным путем входили в состав участников общества и вносили в ЕГРЮЛ записи о Петренко В.С. и Левине А.В. как о директоре общества; заявляли отказ от иска к ООО "Привет" в отношении 20 объектов недвижимости и об отмене обеспечительных мер в отношении этого имущества (определения Арбитражного суда Московской области от 15.11.2007, 28.05.2008 и 21.08.2008, постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу N А41-21081/2007).

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А22-310/2011 решения общего собрания участников общества, оформленные протоколом от 21.03.2008 N 4, в том числе и решение об избрании Петренко В.С. директором общества, признаны недействительными.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А22-254/2010 решения общего собрания участников общества от 22.05.2007, в том числе решение об избрании Левина А.В. директором общества, признаны недействительными.

По мнению истца, названные обстоятельства подтверждают, что Левин А.В. и Петренко В.С. стали инициаторами и активными участниками ряда последовательных противоправных действий, в результате которых произошла утрата основной части активов общества и невозможность осуществления обществом уставной деятельности, что позволяет признать эти действия как совершенные против интересов общества, заведомо влекущие для него вред.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Исключение участника из общества является специфическим последствием поведения участника, характеризующегося систематическим грубым нарушением его обязанностей и созданием препятствий для ведения обществом его деятельности. Данная мера применяется в исключительных случаях и возможна лишь при наличии у суда достаточных доказательств совершения участником указанных действий.

В силу статьи 10 Закона N 14-ФЗ участник общества может быть исключен из него, если он грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно затрудняет ее. Мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

Оценив все представленные в дело доказательства, суды сделали обоснованный вывод о том, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и отсутствием нормальной хозяйственной деятельности общества.

Как следует из материалов дела, нормальной хозяйственной деятельности общества фактически препятствовало наличие конфликтных отношений между участниками общества.

Так, решением общего собрания участников общества от 18.06.2007 ответчики помимо их воли были выведены из состава участников общества.

Указанное собрание проведено Пылковой Е.М. и Шибилкиным В.А., без участия ответчиков.

Общим собранием 01.08.2007 с участием истца принято решение об изменении юридического адреса общества с Московской области на Республику Калмыкия, Октябрьский район, поселок Большой Царын, ул. Ленина, д. 1, офис N 3, о чем составлен протокол общего собрания учредителей общества и внесены изменения в устав общества, внесены изменения в ЕГРП.

В свою очередь, ответчики 21.06.2007 на общем собрании участников общества от 21.06.2007 также принимали решение об изменении места нахождения общества, на общем собрании от 23.07.2007 - о реорганизации общества в виде присоединения к ООО "Привет", а 01.08.2007 провели совместное собрание участников общества и ООО "Привет", на котором был утвержден устав реорганизованного ООО "Привет", заключен учредительный договор, избран генеральный директор и ревизор.

Общие собрания участников общества 21.06.2007, 23.07.2007 и 01.08.2007 проведены в отсутствие других участников общества - Пылковой Е.М. и Шибилкина В.А.

Учитывая изложенные обстоятельства и наличие между сторонами различных судебных споров (дела N А22-254/2010, А22-6/2010, А22-1462/2007, А41-21081/2007, А22-310/2011, А22-1518/2010, А22-1415/2007), взаимных претензий и разногласий по поводу дальнейшей деятельности общества, размер принадлежащих каждому из них долей в обществе (истец - 25%, ответчики - 50 %), суды пришли к обоснованному выводу о существовании между участниками общества длительного корпоративного конфликта, создающего препятствия в деятельности общества, и о желании участников общества за счет интересов других участников общества его разрешить.

Однако наличие длительного корпоративного конфликта при отсутствии существенных доказательств грубого нарушения участниками общества своих обязанностей, не может служить условием для исключения каждого из числа участников общества.

Основания для вывода о том, что действия Левина А.В. и Петренко В.С. свидетельствуют о более грубом нарушении своих обязанностей, чем те, которые совершены Пылковой Е.М., отсутствуют. Взаимные действия участников конфликта обоснованно оценены судами как равнозначные.

Довод заявителя жалобы о безвозмездной передаче объектов недвижимости в результате реорганизации общества в форме присоединения к ООО "Привет" подлежит отклонению, поскольку реорганизация предусматривает переход не только прав, но и обязанностей юридического лица, прекращающего свою деятельность, в порядке правопреемства к другим лицам. Кроме того, правопреемником (ООО "Привет"), участниками которого, в том числе являлись Пылкова Е.М., Шибилкин В.А., Левин А.В. и Петренко В.С., имущество, принадлежащее обществу, никому не отчуждалось, находилось в его владении, а после признания реорганизации недействительной в полном составе возвращено обществу (данные обстоятельства установлены и отражены в судебных актах по делу N А41-21081/2007). Доказательства того, что в результате реорганизации обществу был причинен материальный ущерб, не представлены.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, суд отказывает в удовлетворении иска об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в случае, когда нормальной хозяйственной деятельности общества препятствуют равнозначные взаимные претензии как истца, так и ответчика и при этом не доказано грубое нарушение обязанностей, связанных с участием в обществе, одного из них. Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества. Вместе с тем при одинаковом размере долей, названный механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества. В случае, когда нормальной хозяйственной деятельности общества препятствуют равнозначные взаимные претензии его участников, это свидетельствует о ярко выраженном конфликте интересов в управлении обществом. Действительной причиной обращения в суд с требованиями об исключении из общества являются утрата участниками единой цели при осуществлении хозяйственной деятельности и желание за счет интересов другого участника разрешить внутрикорпоративный конфликт, а не действия (бездействие) участников по причинению вреда обществу. В ситуации, когда уровень недоверия между участниками общества, владеющими равными его долями, достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями, предусмотренными Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества. Иски об исключении из общества другого участника в такой ситуации удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены решения суда и постановления апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 по делу N А22-4609/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина Г.А. Мантул