Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 ноября 2015 г. N Ф08-8049/15 по делу N А32-34242/2015

г. Краснодар

19 ноября 2015 г.

Дело N А32-34242/2015

Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 19 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - администрации муниципального образования Мостовский район (ОГРН 1022304340992) - Коваленко Е.В. (доверенность от 20.01.2015, до перерыва), в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива МТ" (ОГРН 1042303647396), заинтересованных лиц: муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Мостовская центральная районная больница" (ОГРН 1022304342378), управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ОГРН 1022301619020), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении в открытом судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива МТ" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу N А32-17901/2012 в разумный срок, принятого к производству в рамках дела N А32-34242/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива МТ" (далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении в его пользу 100 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2013 по делу N А32-17901/2012.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (далее - арбитражный суд округа, окружной суд) от 08.10.2015 на основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации, Закон N 68-ФЗ) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) к участию в рассмотрении заявления привлечены заинтересованные лица:

администрация муниципального образования Мостовский район (далее - администрация),

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Мостовская центральная районная больница" (далее - учреждение) и управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - управление казначейства).

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 17.11.2015, администрацией представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения заявления общества, от иных участвующих в рассмотрении заявления лиц отзывы в арбитражный суд округа не поступили.

Учитывая, что все участвующие в рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок лица, извещены о времени и месте судебного заседания, представитель администрации прибыл для участия в нем и не возражал против рассмотрения заявления по существу в данном судебном заседании, не поступило каких-либо письменных возражений против такого рассмотрения 17.11.2015 и от общества, учреждения, управления казначейства, арбитражный суд округа признал дело подготовленным и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными его главой 27.1, и в соответствии с Законом о компенсации.

До рассмотрения заявления по существу от общества поступило письменное ходатайство об отказе от требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2013 по делу N А32-17901/2012, мотивированное исполнением данного судебного акта в полном объеме. Ходатайство подписано представителем общества Кривулей И.Г., действующим по доверенности от 15.09.2015 (срок действия доверенности - один год), предусматривающей право полного или частичного отказа от исковых требований.

Представитель администрации просил заявление общества удовлетворить, отказ от требований принять.

В связи с допущенной при публикации сведений о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ошибкой (вместо 17 ноября 2015 года, 14 часов 20 минут, согласно определению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2015, указано: 18 ноября 2015 года, 11 часов 20 минут), в судебном заседании объявлен перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса, до 18 ноября 2015 года, 11 часов 20 минут, сведения о котором размещены на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в рассмотрении заявления общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принятие отказа от иска возможно при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Рассмотрев и обсудив ходатайство общества об отказе от заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, с учетом имеющихся в распоряжении суда материалов, арбитражный суд округа пришел к выводу о том, что отказ от требований заявлен уполномоченным на то лицом (статьи 61, 62 Кодекса), не противоречит закону (иным нормативным правовым актам) и не нарушает права других лиц.

Уплаченная при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 184, 185, 188 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива МТ" (ОГРН 1042303647396) от заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2013 по делу N А32-17901/2012 в разумный срок.

Производство по делу N А32-34242/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива МТ" (ОГРН 1042303647396) из федерального бюджета 6 (шесть) тысяч рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.09.2015 N 133.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин