Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 ноября 2015 г. N Ф08-7816/15 по делу N А53-7997/2015

г. Краснодар

21 ноября 2015 г.

Дело N А53-7997/2015

Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 21 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6152000359, ОГРН 1026103720170) - Комиссаровой Н.Ю. (доверенность от 15.07.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская строительная компания" (ИНН 6154087436, ОГРН 1126154003546), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола помощником судьи Чепиковой Г.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская строительная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 (судья Абраменко Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 (судья Попов А.А.) по делу N А53-7997/2015, установил следующее.

МУП "Теплокоммунэнерго" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Таганрогская строительная компания" (далее - общество) о взыскании 2358 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2015 по 09.04.2015 по договору поставки тепловой энергии от 01.08.2012 N 08/01/12 (уточненные требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2015, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии подтвержден материалами дела. Общество не доказало наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и взыскать с него в пользу предприятия 452 рубля 42 копейки процентов. По мнению заявителя, суды не применили положения пунктов 2, 32, 40, 63 и 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Общество не вправе распоряжаться по своему усмотрению поступающими от потребителей денежными средствами в силу их целевого назначения. Расчет процентов, представленный истцом, противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и не применим к сложившимся правоотношениям. Суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку общество возражало против такого порядка рассмотрения.

Общество просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит прекратить производство по ней, поскольку общество не указало оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для отмены судебных актов, рассмотренных в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя предприятия, поддержавшего доводы отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно названной норме основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Общество в кассационной жалобе не указало оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса. Доводы, по которым общество не согласно с обстоятельствами, установленными судами первой и апелляционной инстанций, а также с оценкой ими доказательств, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 Кодекса).

Довод общества о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в связи с наличием возражений ответчика несостоятелен.

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление N 62), если по формальным признакам (цена иска) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению по правилам главы 29 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения (пункт 2 постановления N 62).

Согласно части 5 статьи 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Общество возражало против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с необоснованностью, по его мнению, требований иска. Доводы о наличии оснований, указанных в части 5 статьи 227 Кодекса, общество не заявляло.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если названное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 229, 281, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская строительная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А53-7997/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

О.В. Бабаева Л.И. Савенко