Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф08-8161/15 по делу N А32-5145/2015

г. Краснодар

20 ноября 2015 г.

Дело N А32-5145/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Квасниковой Светланы Федоровны (ИНН 235400014629, ОГРНИП 30423542900024) - Ермак Ф.К. (доверенность от 08.10.2014), от органа, осуществляющего публичные полномочия, - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Першиной С.Г. (доверенность от 19.10.2015), рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Квасниковой С.Ф. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-5145/2014, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Квасникова С.Ф. (далее - глава хозяйства) обратилась в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным отказа департамента в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 164,69 га (кадастровый номер 23:32:0301011:88), расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкий с/о, секция 89, контуры 4, 5, 7, 8, 9, часть контура 11; секция 90, контуры 4, 9; секция 91, контуры 5, 9; секция 94, контуры 101, 2; секция 95, контуры 1 - 6; секция 96, часть контура 1; секция 97, часть контура 5, а также о возложении на департамент обязанности в месячный срок с момента принятия судебного акта заключить договор купли-продажи спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения путем направления главе хозяйства проекта соответствующего договора (т. 1, л. д. 190 - 197).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды руководствовались правилами статьи 3 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), согласно которой иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды. Из представленного в дело нотариально удостоверенного согласия супруга Квасниковой С.Ф. следует, что он является гражданином Германии. Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - Семейный кодекс) устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Суды указали, что с момента регистрации права собственности за Квасниковой С.Ф. испрашиваемый участок в силу закона перейдет в совместную собственность супругов, один из которых является иностранным гражданином. Кроме того, пунктом 2.6.1. административного регламента предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края (далее - административный регламент), утвержденного приказом департамента от 04.06.2012 N 767, установлен исчерпывающий перечень документов и информации, которые заявитель должен представить самостоятельно. В соответствии с перечнем глава хозяйства должен был представить, в том числе копию документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом и копию документа, удостоверяющего личность представителя (в случае обращения доверенного лица). Суды установили, что заявление о приобретении земельного участка в собственность за плату подписано не главой хозяйства, а его представителем. В приложении к заявлению указано на передачу заверенной копии одного паспорта. С учетом установленных обстоятельств суды отказали в удовлетворении требований главы хозяйства (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В кассационной жалобе глава хозяйства, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, к спорным отношениям статья 3 Закона N 101-ФЗ не применяется. Глава хозяйства полагает, что департамент вправе отказать в предоставлении государственной услуги только в случаях, когда с заявлением обратилось лицо, не обладающее правом на получение государственной услуги и (или) не уполномоченное на обращение с таким заявлением, либо к заявлению не приобщены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям действующего законодательства и административного регламента, имеются противоречия между заявленными и оформленными в установленном порядке правами, департамент не обладает полномочиями по распоряжению земельным участком, при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Краснодарского края. В данном случае такие обстоятельства не установлены, поэтому отказ департамента в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения не соответствует закону.

В заседании представитель главы хозяйства поддержал доводы жалобы, а также указал на отсутствие предусмотренных пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ оснований для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, которым заявитель владеет на праве аренды более 15 лет. Представитель департамента просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 06.01.1999 глава КФХ Квасников Е.В. (арендатор) и администрация Тихорецкого района заключили договор N 34 аренды земельного участка площадью 420,8 га, в том числе: пашня - 381,2 га, древесно-кустарниковые насаждения - 6,3 га, пастбище - 2 га, болото - 4,6 га, дороги - 5,5 га, лесная полоса - 21,2 на, из земель фонда перераспределения, расположенных на территории Фастовецкого сельского округа (т. 1, л. д. 17 - 21).

Департамент, администрация муниципального образования Тихорецкий район (арендодатель) и Квасникова С.Ф. (арендатор) 29.06.2005 подписали дополнительное соглашение к договору аренду от 06.01.1999. Согласно пункту 1.1 измененной редакции договора главе хозяйства предоставлен в аренду земельный участок площадью 411,87 га (кадастровый номер 23:32:0301011:0018), расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкий сельский округ, секция 89, конуры 4,5,7,8,9, часть контура 11; секция 90, контуры 4, 9; секция 91, контуры 5, 9; секция 94, контуры 101, 2; секция 95, контуры 1 - 6; секция 96, контуры 1 - 10; секция 97, контуры 1 - 5; (участок N 17). Стороны установили, что договор действует в течение 10 лет, до 29.06.2015 (т. 1, л. д. 19 - 27). Договор зарегистрирован в установленном порядке 15.12.2005.

На основании приказа департамента от 13.11.2007 N 55-з земельный участок с кадастровым номером 23:32:0301011:0018 разделен, в связи с чем стороны 24.11.2007 заключили дополнительное соглашение к договору от 06.01.1999, согласно которому арендатору предоставлены во временное владение и пользование следующие земельные участки: площадью 1 646 900 кв. м (кадастровый номер 23:32:0301011:0088); площадью 2 471 800 кв. м (кадастровый номер 23:32:0301011:0087). Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 02.06.2008 (т. 1, л. д. 28 - 31, 45 - 49).

В материалы дела представлено подписанное представителем заявление главы хозяйства о приобретении земельного участка с кадастровым номером 23:32:0301011:88 в собственность за плату (т. 1, л. д. 15, 16).

Департамент направил в адрес общества письмо от 07.11.2014 N 52-17092/14-32.20, в котором отказал в предоставлении участка в собственность, ссылаясь на отсутствие нотариально удостоверенной копии паспорта (иного документа, удостоверяющего личность) представителя, а также на нахождение на участке подземного газопровода высокого давления, используемого ООО "Тихорецкгазсервис" (т. 1, л. д. 42, 43, 202, 203).

Глава хозяйства, полагая, что оспариваемый отказ не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с заявлением в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0301011:88 предназначен для сельскохозяйственного использования (т. 1, л. д. 58 - 62), поэтому правоотношения по приобретению в его собственность за плату регулируются нормами Закона N 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 данного Закона (в редакции, действующей на момент подачи заявления главой хозяйства) переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Абзац 2 пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ определяет, что решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно статье 3 Закона N 101-ФЗ иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды. В силу приведенной нормы иностранные граждане могут владеть земельными участками сельскохозяйственного назначения только на праве аренды. Предоставление спорного земельного участка Квасниковой С.Ф., супруг которой является иностранным гражданином, приведет к нарушению рассматриваемого запрета.

Данный вывод судебных инстанций соответствует положениям статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса, статьи 3 Закона N 101-ФЗ (в применимой к спорным отношениям редакции), а также содержанию представленных в дело доказательств (т. 1, л. д. 57).

При этом из текста согласия супруга следует, что в спорный период брачный договор не заключен и установленный режим совместной собственности всего имущества не изменен. С учетом изложенного ссылка представителя на заключение супругами 18.05.2015 брачного договора не влияет на оценку законности оспариваемого отказа департамента. Из представленных в материалы дела доказательств также не следует, что спорный участок поступит в собственность исключительно главы хозяйства (т. 1, л. д. 11 - 14).

Поскольку глава хозяйства заявил также требование о возложении на департамент обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, суды при проверке законности оспариваемого отказа правомерно не ограничились приведенными в нем основаниями.

Довод кассационной жалобы о том, что суды неправильно применили положения административного регламента, следует отклонить.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) регламентирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Под государственной услугой данный Закон подразумевает деятельность по реализации функций соответствующего органа при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги. Под административным регламентом понимается нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги. Заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартами их предоставления. В обязанности соответствующих органов вменено предоставление государственных или муниципальных услуг в соответствии с административными регламентами. Уполномоченные органы не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг (статьи 2, 6, 7 Закона N 210-ФЗ).

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами. Структура административного регламента должна содержать разделы, устанавливающие общие положения и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги. Стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает наименование государственной или муниципальной услуги, наименование органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, предоставляющего муниципальную услугу, результат предоставления государственной или муниципальной услуги (статьи 12 и 14 Закона N 210-ФЗ).

Приказом департамента от 04.06.2012 N 767 утвержден административный регламент, регулирующий порядок предоставления в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края.

В пункте 2.6.1 раздела 2.6 административного регламента установлен исчерпывающий перечень предоставляемых заявителем документов, необходимых в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами для оказания государственной услуги, в числе которых названы копия документа, удостоверяющего личность заявителя, а также копия документа, удостоверяющего личность представителя физического или юридического лица (в случае обращения доверенного лица). Согласно пункту 2.6.3 административного регламента копии документов, предоставляемых заявителем, должны быть заверены надлежащим образом.

В разделе 2.8 административного регламента приведены основания для отказа в предоставлении департаментом государственной услуги, в частности, если к заявлению приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям действующего законодательства и административного регламента.

Судебные инстанции установили, что в комплекте поданных представителем главы хозяйства в департамент документов отсутствовала надлежащим образом удостоверенная копия его паспорта (т. 1, л. д. 15, 16).

В силу части 3 статьи 201 Кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных обстоятельств судебные инстанции пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого отказа департамента (часть 3 статьи 201 Кодекса).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Доводы главы хозяйства о том, что отказ департамента в предоставлении государственной услуги (предоставление в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения) не соответствует Закону N 101-ФЗ, проверялись судебными инстанциями при разрешении спора по существу.

С учетом норм части 2 статьи 287 Кодекса у арбитражного суда округа отсутствуют основания для переоценки доказательств, исследованных при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы, приведенные главой хозяйства в кассационной жалобе, не влияют на оценку правомерности вывода судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.

При таких обстоятельствах решение от 29.05.2015 и постановление от 14.08.2015 надлежит оставить без изменения.

При подаче кассационной жалобы глава хозяйства уплатил государственную пошлину в сумме 3 тыс. рублей (платежное поручение от 19.09.2015 N 170).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что государственная пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса, не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса), при обжаловании судебных актов по названным делам государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 150 рублей для физических лиц.

Поскольку при обращении с кассационной жалобой государственная пошлина уплачена заявителем в размере большем, чем предусмотрено вышеуказанными нормами права, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2850 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу N А32-5145/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Квасниковой Светлане Федоровне из федерального бюджета 2850 рублей излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение от 19.09.2015 N 170).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова