Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2015 г. N Ф08-8069/15 по делу N А32-4230/2015

г. Краснодар

23 ноября 2015 г.

Дело N А32-4230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Рогальского С.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" (ИНН 2317057031, ОГРН 1102367002363) - Прошкина Б.Б. (доверенность от 17.09.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Юг Экзотика" (ИНН 2310101309, ОГРН 1052305692427) в лице конкурсного управляющего, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навигатор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 по делу N А32-4230/2015 (судья Поздняков А.Г.), установил следующее.

ООО "Юг Экзотика" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Навигатор" о взыскании 891 576 рублей 25 копеек задолженности за товар и 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 29.05.2015 с ООО "Навигатор" в пользу ООО "Юг Экзотика" взыскано 891 576 рублей 25 копеек задолженности и 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, в доход федерального бюджета - 20 832 рубля государственной пошлины. Суд пришел к выводу о том, что ответчик не оплатил поставленный ООО "Юг Экзотика" товар.

ООО "Навигатор" обжаловало решение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Определением от 10.09.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе ООО "Навигатор" просит отменить решение и отказать в иске. По мнению заявителя, истец ввел суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, скрыв факт получения предоплаты. Задолженность ответчика перед ООО "Юг Экзотика" отсутствует. Товар поставлялся в рамках договора поставки от 30.01.2012 N 2, заключенного сторонами с условием предоплаты. На основании счета истца от 31.01.2012 N 5 платежным поручением от 02.02.2012 N 91 ответчик перечислил истцу 1 566 тыс. рублей 42 копейки. Исковые требования ООО "Юг Экзотика" меньше суммы полученной предоплаты (1 566 тыс. рублей 42 копейки). Таким образом, в связи с принятым решением истец должен ответчику 674 424 рубля 17 копеек. ООО "Навигатор" не знало о начавшемся процессе, поскольку не получало судебных извещений. К кассационной жалобе ООО "Навигатор" приложило копии договора поставки от 30.01.2012 N 2, счета ООО "Юг Экзотика" от 31.01.2012 N 5 на 1 566 тыс. рублей 42 копейки и платежного поручения от 02.02.2012 N 91.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, представил подлинник платежного поручения от 02.02.2012 N 91 о перечислении 1 566 тыс. рублей 42 копейки истцу и пояснил, что ООО "Юг Экзотика", сославшись на обжалуемое решение, подало в арбитражный суд заявление о признании ООО "Навигатор" несостоятельным (банкротом).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение следует отменить.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2014 по делу N А32-30353/2013-8/53-Б ООО "Юг Экзотика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. В обоснование иска о взыскании задолженности конкурсный управляющий представил товарные накладные от 04.02.2012 N 8 и 9, от 05.02.2012 N 10 и 11, от 06.02.2012 N 12 и 13, от 09.02.2012 N 15 и 16, по которым ООО "Юг Экзотика" (поставщик) передало ООО "Навигатор" (грузополучатель и плательщик) цемент ПЦ М500 Д-0 (навал) на 891 576 рублей 25 копеек. В качестве основания поставки в накладных указан основной договор.

Товарные накладные от имени ООО "Навигатор" подписаны генеральным директором Чернышовым С.О. и заверены печатью.

В связи с неоплатой полученного товара истец направил ООО "Навигатор" претензию от 02.02.2015 N 41020202 с требованием погасить задолженность. Претензия направлена по адресу: г. Сочи, ул. Гастелло, 23, корп. А. Доказательства направления претензии по юридическому адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 238, корп. 1 не представлены.

Оставление претензии без ответа явилось основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "Юг Экзотика" с иском в арбитражный суд.

Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд и отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения". В суде первой инстанции ответчик не участвовал.

Суд, признав отсутствие между сторонами письменного договора поставки, применил к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о купле-продаже, квалифицировал правоотношения как разовые сделки купли-продажи. Суд установил, что представленные истцом товарные накладные подтверждают факт передачи ответчику товара на 891 576 рублей 25 копеек. Поскольку доказательства оплаты товара не представлены, суд, руководствуясь статьями 454 и 486 ГК РФ, статьями 9 и 65, частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

В суде кассационной инстанции представитель ООО "Навигатор" пояснил, что между сторонами заключен договор поставки от 30.01.2012 N 2, на основании которого истец выставил счет на оплату цемента ПЦ М500 Д-0 (навал) от 31.01.2012 N 5 на 1 566 тыс. рублей 42 копейки. Платежным поручением от 02.02.2012 N 91 ООО "Навигатор" перечислило указанную в счете сумму.

Суд кассационной инстанции считает, что с учетом представленных ответчиком документов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции по причине необеспечения ООО "Навигатор" явки представителя в судебные заседания, решение суда следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в целях избежания взыскания судебным актом задолженности за уже оплаченный товар.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Иск о взыскании задолженности предъявил конкурсный управляющий ООО "Юг Экзотика", представив в обоснование иска только товарные накладные. В связи с неявкой представителя ООО "Навигатор" в судебные заседания (судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения) суд первой инстанции правильно рассмотрел спор по имеющимся доказательствам.

Однако в суд кассационной инстанции ООО "Навигатор" представило договор поставки от 30.01.2012 N 2, счет от 31.01.2012 N 5 на 1 566 тыс. рублей 42 копейки и платежное поручение от 02.02.2012 N 91 о перечислении ООО "Навигатор" указанной в счете сумму. Оценка названных документов может кардинальным образом повлиять на судебный акт, поэтому суд кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание и пояснения представителя ООО "Навигатор" о подаче ООО "Юг Экзотика" на основании обжалуемого решения заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Согласно отчету о публикации судебных актов 24.08.2015 ООО "Юг Экзотика" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (дело N А32-30936/2015).

При новом рассмотрении дела суду следует оценить представленные документы.

Довод ООО "Навигатор" о том, что оно не знало о начавшемся процессе, оценен судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о возвращении апелляционной жалобы и правомерно отклонен. Суд пришел к выводу о том, что почтовым отделением соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи и особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовогых отправлений разряда "Судебное". Извещения с отметкой "истек срок хранения" возвращены в суд.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 по делу N А32-4230/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Леонова

Судьи

С.В. Рогальский Ю.В. Рыжков