Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф08-8369/15 по делу N А32-33140/2013

г. Краснодар

24 ноября 2015 г.

Дело N А32-33140/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Ниагара" (ИНН 2312166929, ОГРН 1092312010163) Гречко В.В. - Болткова В.А. (доверенность от 06.11.2015) и Лапа С.Д. (доверенность от 06.11.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Интернэшнл Индастриал Компани" - Короткого Ф.В. (доверенность от 26.08.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Газовые и индустриальные системы" - Богородицкого В.А. (доверенность от 16.01.2015), от Кобленц И. - Короткого Ф.В. (доверенность от 03.06.2014), от акционерного общества "CosmaIis S.A.Н." - Короткого Ф.В. (доверенность от 05.05.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Кобленц и партнер" ГмбХ - Короткого Ф.В. (доверенность от 01.01.2014), в отсутствие иных участвующих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Ниагара" Гречко В.В. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу N А32-33140/2013 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Ниагара" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Гречко В.В. (далее - конкурсный управляющий) представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 12.05.2015 и ходатайствовал о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 (судья Романов М.В.) принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Завершено конкурсное производство в отношении должника. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 определение суда от 05.06.2015 отменено, рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) должника продолжено в рамках процедуры конкурсного производства. Судебный акт мотивирован тем, что завершение конкурсного производства является преждевременным, поскольку конкурсным управляющим не проведены все мероприятия конкурсного производства в отношении должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно продолжил рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) должника в рамках конкурсного производства. При этом суд апелляционной инстанции возложил на конкурсного управляющего обязанности, не предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что влечет затягивание процедуры конкурсного производства и нарушение прав кредиторов вследствие дополнительных расходов за счет конкурсной массы должника.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего поддержали доводы жалобы. Представители ООО "Интернэшнл Индастриал Компани", ООО "Кобленц и партнер" Гмбх., АО "CosmaIis S.A.Н." и Кобленца И. возражали против продолжения процедуры конкурсного производства, просили кассационную жалобу удовлетворить. Представитель ООО "Газовые и индустриальные системы" пояснил, что является заявителем по делу о банкротстве должника, и категорически возражает против продолжения процедуры конкурсного производства и несения им дополнительных расходов по делу о банкротстве, просил кассационную жалобу удовлетворить.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято определением суда от 15.10.2013. Определением суда от 19.12.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рябич О.М. Определением суда от 31.10.2014 Рябич О.М. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника, временным управляющим назначен Гречко В.В. Решением суда от 03.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гречко В.В.

Определением от 07.05.2015 требования ОАО "Специализированный центр" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 262 117 рублей 78 копеек основного долга, 10 556 рублей 43 копеек судебных расходов, отдельно 15 704 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсный управляющий представил суду отчет о реализации мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве для конкурсного производства по состоянию на 12.05.2015. Из отчета следует, что опубликованы сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ", а так же на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве; направлены уведомления-запросы о введении процедуры конкурсного производства в регистрирующие и контролирующие органы и получены ответы; проведены мероприятия по выявлению имущества, подлежащего включению в конкурсную массу; сформирован реестр требований кредиторов; собранием кредиторов утвержден порядок реализации имущества; проведены торги; денежные средства направлены на погашение текущих расходов.

В связи с завершением мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, отсутствием у должника активов для покрытия судебных расходов, а также имущества и денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу, собранием кредиторов от 13.05.2015 принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства. На собрании присутствовали лица, обладающие 94,72% голосов, за завершение процедуры конкурсного производства проголосовало 100% от присутствующих.

В связи с этим конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. В силу части 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанных норм следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 и статье 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан сформировать конкурсную массу способами, предусмотренными законом, для достижения целей конкурсного производства, определенных статьей 2 Закона о банкротстве - расчетов с кредиторами. С учетом положений Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно, если конкурсным управляющим завершены все мероприятия, возложенные на него статье 129 Закона о банкротстве.

Вопрос о завершении конкурсного производства рассмотрен судом первой инстанции. При этом суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства исчерпаны предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника, дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства нецелесообразно, т. к. имущество у должника отсутствует, конкурсная масса распределена.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что завершение процедуры конкурсного производства является преждевременным, поскольку конкурсный управляющий не предпринял соответствующих мер к обжалованию подозрительных сделок должника.

Суд апелляционной инстанции указал, что временный управляющий должника Рябич О.М. провел финансовый анализ состояния должника за период 01.04.2010 по 01.01.2013 и пришел к выводу о возможности защиты интересов должника путем истребования имущества из чужого незаконного владения и возвращения в конкурсную массу. По мнению временного управляющего, в результате заключения неправомерных сделок по отчуждению имущества из собственности должника выбыло следующее имущество: земельный участок площадью 15 302 кв. м для эксплуатации нежилых помещений прачечной, здание, расположенные по адресу: г. Краснодар, пос. Индустриальный, ул. Степная, 12; а также промышленное оборудование для прачечной. Указанное имущество выбыло в пользу И. Кобленца на основании исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара от 05.06.2013 о взыскании с должника в пользу И. Кобленца задолженности в размере 103 161 702 рублей и определения Советского районного суда г. Краснодара от 14.08.2013 по данному делу об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, которым изменен способ исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара о взыскании задолженности; суд определил изъять у должника и передать в собственность И. Кобленца, погасившего долг банку, как поручителя, спорное имущество, принадлежащее должнику. Указанное определение исполнено службой судебных приставов 10.10.2013.

Суд апелляционной инстанции указал, что решением первого собрания кредиторов должника от 17.07.2014 приняты решения об обязании конкурсного управляющего должника принять меры, направленные на поиск и возврат имущества в конкурсную массу; обратиться в суд с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения спорного имущества должника; обратиться в соответствующую инстанцию суда общей юрисдикции с жалобами (частными жалобами, апелляционными (кассационными, надзорными) жалобами, заявлениями об установлении факта, имеющего юридическое значение, заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам), направленным на пересмотр всех судебных актов Советского районного суда г. Краснодара, Краснодарского краевого суда, вынесенных по гражданским делам в отношении должника; обратиться в суд с заявлениями о признании недействительными договоров поручительства, кредитного договора, договоров уступки прав требования (цессии), договоров (процентного) займа, договоров об ипотеке (залоге недвижимого имущества), договора залога имущества, а также о применении последствий ничтожной сделки купли-продажи недвижимого имущества и о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника за вред, причиненный конкурсным кредиторам, уполномоченному органу, учредителям, акционерам, работникам, самому должнику.

Суд апелляционной инстанции указал, что конкурсный кредитор (ООО "Газовые и индустриальные системы") в рамках дела N А32-10961/2014 ранее обращался в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к должнику, ООО "Первый Чешско-Российский Банк", ООО "Интернешнл индастриал компании", Исааку Кобленцу с заявлением об оспаривании названных сделок и применения последствия их недействительности. Определением суда от 27.01.2015 по делу N А32-10961/2014 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Суд апелляционной инстанции, указывая на осведомленность конкурсного управляющего должника о наличии у лиц, участвующих в деле, обоснованных сомнений относительно ряда сделок должника и оснований для их оспаривания, и не принятие всех мер для анализа отраженных в нем сведений (а также в финансовом анализе) и принятии мер возврату спорного имущества в конкурсную массу, не учел, что финансовый анализ не утверждался кредиторами должника в виду признания недействительным собрания кредиторов и неподтвержденности сведений финансового анализа в нарушение положений Закона о банкротстве заключением аудитора.

При этом суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что определением суда от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 22.05.2015 и кассационной инстанции от 14.08.2015 по делу N А32-33907/2014, Рябич О.М. привлечен к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего должника, в том числе и по эпизоду ненадлежащего проведения анализа финансового состояния должника.

Кроме того, решение собрания кредиторов от 17.07.2014 признано судом недействительным ввиду того, что для проведения собрания не привлечены кредиторы (Исаак Кобленц и т.д.), чьи требования о включении в реестр были на тот момент заявлены, но еще не рассмотрены.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что спорное имущество передано И. Кобленцу (поручителю должника по кредитному договору и оплатившему банку задолженность должника) на основании вступивших в законную силу судебных актов (решения Советского районного суда г. Краснодара от 05.06.2013 и определения Советского районного суда г. Краснодара от 14.08.2013). При этом доводы об отсутствии реальности получения должником денежных средств по кредитному договору не заявлены. Доказательства отмены судебных актов суда общей юрисдикции в материалах дела отсутствуют. Судебные акты вступили в законную силу и исполнены службой судебных приставов 10.10.2013, т. е. до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

При этом конкурсный управляющий обращался с жалобой на определение Советского районного суда г. Краснодара от 14.08.2013 об изменении порядка и способа исполнения решения Советского районного суда от 05.06.2013 по иску И. Кобленца к должнику о взыскании задолженности. Однако определением Советского районного суда от 04.03.2015 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что из отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 05.05.2015 видно, что конкурсный управляющий провел мероприятия по розыску имущества должника, направил запросы в банки, регистрирующие органы (ГИБДД, Гостехнадзор, налоговые органы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю) с целью выявления имущества должника.

Суд апелляционной инстанции не учел, что конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества, которая была затруднена отсутствием документации должника, которая не предана предыдущим руководством должника ни временному, ни конкурсному управляющим. При этом итоги инвентаризации и отчет оценщика об оценке рыночной стоимости имущества опубликованы на официальном сайте www.fedresurs.ru 01.04.2015 и 05.04.2015, соответственно. В соответствии с решением общего собрания кредиторов от 06.04.2015 утвержден порядок реализации имущества. Имущество должника реализовано посредством торгов.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что согласно протоколу от 13.05.2015 общего собрания кредиторов должника 100% от присутствующих голосов (более 94% от общего числа кредиторов, включенных в реестр) приняли решение о принятии отчета конкурсного управляющего об итогах конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства должника.

Из представленного в материалы дела отчета также следует, что кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют, кредиторы третьей очереди и кредиторы, требования которых заявлены после закрытия реестра требований кредиторов, не удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы. Поступившие в конкурсную массу денежные средства от реализованного имущества направлены на погашение текущих расходов. Таким образом, мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанций сделал правильный вывод о том, что конкурсный управляющий должника принял необходимые меры, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства. В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника. В деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и задолженность перед кредиторами. Не подтверждено и наличие у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрения отчета о результатах проведения конкурсного производства.

При таких обстоятельствах завершение конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу N А32-33140/2013 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников