Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2015 г. N Ф08-9355/15 по делу N А53-29318/2014

г. Краснодар

23 ноября 2015 г.

Дело N А53-29318/2014

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Трифонова Л.А., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СИТ ОИЛ" (ИНН 6164290645, ОГРН 1096164002373) (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А53-29318/2014 установил, что обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и о признании причины пропуска уважительными.

Ходатайство общества мотивировано тем, что в штате организации отсутствует юрист, а руководитель не имеет юридического образования и в полной мере полагался на знания и опыт представителя по доверенности, который до последнего момента убеждал общество об отсутствии оснований для дальнейшего обжалования.

Как следует из материалов дела N А53-29318/2014 постановлением суда апелляционной инстанции 26.05.2015, решение суда от 23.01.2015 оставлено без изменения. Судебными актами отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Указанное постановление официально размещено в сети Интернет 27.05.2015. В соответствии со статьей 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 26.05.2015 в кассационном порядке истек 27.07.2015 с учетом выходного дня 26.07.2015.

Кассационная жалоба обществом подана в суд первой инстанции 06.11.2015 в 14 часов 11 минут (вх. N А53-29318/14) и поступила в суд кассационной инстанции 18.11.2015 (вх. N Ф08-9355/15). Следовательно, обществом пропущен установленный процессуальным законом (двухмесячный) срок на обжалование судебных актов, что по существу не отрицается последним.

Часть 2 статьи 276 Кодекса устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от них, сведений об обжалуемом судебном акте.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Обстоятельства, названные обществом в обоснование причины пропуска срока подачи жалобы, не могут рассматриваться в качестве объективных причин, препятствующих подателю жалобы в установленный законом срок обжаловать судебные акты. Общество не подтвердило, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обществу своевременно реализовать свое право на обжалование судебных актов, основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы у суда отсутствуют. Общество, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебные акты, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Приведенные аргументы подателя жалобы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обществу своевременно реализовать свое право на обжалование судебных актов, основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы у суда отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении данного срока судом отказано.

Как видно из материалов дела, заявление общества рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба не содержит указания на нарушение судами норм процессуального права, названных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьями 9, 121, 229, 276, 281, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СИТ ОИЛ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИТ ОИЛ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А53-29318/2014 возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 6 листах.

2. Почтовая квитанция N 34410191005420 на 1 листе.

3. Копия решения от 23.01.2015 на 12 листах.

4. Копия постановления от 26.05.2015 на 12 листах.

5. Ходатайство на 2 листах.

6. Доверенность от 21.09.2015 на 1 листе.

7. Платежное поручение от 23.10.2015 N 54 на 1 листе.

Судья

Л.А. Трифонова