Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2015 г. N Ф08-8425/15 по делу N А53-11208/2015

г. Краснодар

23 ноября 2015 г.

Дело N А53-11208/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Горбенко А.В. (доверенность от 31.12.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2015 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу N А53-11208/2015, установил следующее.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 16.04.2015 о привлечении к административной ответственности по части 2.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2015, признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания от 16.04.2015 по делу N 492/05, вынесенное в отношении общества в части назначения наказания в виде 500 тыс. рублей административного штрафа, мера ответственности изменена на административный штраф в размере 300 тыс. рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что событие и состав вмененного обществу правонарушения подтверждаются материалами дела. Процессуальных нарушений административным органом не допущено. Доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств управлением не представлено.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что постановление управления вынесено за пределами двухмесячного срока, установленного в статье 4.5 Кодекса. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением управления от 14.05.2014 по делу N 928/05 общество признано нарушившим часть 1 статьи 17 Федерального закона 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части совершения действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

На основании указанного решения управление выдлно предписание от 12.05.2014 N 343/05 об устранении выявленных нарушений (л. д. 19, 20).

Согласно выданному предписанию общество обязано выполнить следующие действия:

1. прекратить нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части совершении действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции;

2. во исполнение пункта 1 настоящего предписания общество в семидневный срок (с момента получения настоящего предписания):

2.1. внести изменения в документацию размещения заказа N 31401081691 "предмет конкурса: лот N 1 - право заключения договора добровольного медицинского страхования (ДМС); лот N 2 - право заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней (НС)", в части исключения из документации требований к размеру уставного капитала участника конкурса (5 000 000 000 рублей), и к размеру собственных средств участника конкурса (6 000 000 000 рублей);

2.2. продлить срок подачи заявок на участие в размещении заказа N 31401081691 (участникам конкурса, подавшим заявки на текущий конкурс предоставить возможность вернуть их и подать заново);

3. обществу о выполнении настоящего предписания сообщить в управление не позднее пяти дней со дня его выполнения с приложением документов (заверенные копии приказов, протоколов и/или другие доказательства), подтверждающих исполнение пункта 2 настоящего предписания.

Общество, не согласившись с решением и предписанием управления, обжаловало их в судебном порядке (дело N А53-11821/2014).

Решением суда от 17.09.2014, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 и Арбитражного суда кассационной инстанции от 15.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предписание управления от 12.05.2014 N 343/05 не исполнено.

В связи с неисполнением предписания управления в установленный срок, должностным лицом антимонопольного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.04.2015 N 492/05 по части 2.1 статьи 19.5 Кодекса.

16 апреля 2015 года управление вынесло постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по делу N 492/05, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей частью 2.1 статьи 19.5 Кодекса, и ему назначено наказание в виде 500 тыс. рублей административного штрафа.

Общество, полагая, что постановление управления является незаконным, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В силу части 1, 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной преференции законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт невыполнения обществом в установленный срок предписания судами установлен и материалами дела подтвержден. Заявитель данное обстоятельство не оспаривает. Суды правильно указали на наличие в действиях общества события указанного административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции признает ошибочным довод подателя жалобы об истечении двухмесячного срока, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса, для привлечения его к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции неисполнение в срок предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Статьей 52 Закона о защите конкуренции решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из содержания пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного государственного органа, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным в момент истечения срока, установленного предписанием.

Установленный статьей 4.5 Кодекса годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства с 24.12.2014 (дата вступления в силу решения суда об отказе в признании решения и предписания управления незаконными) по 16.04.2015 (дата вынесения оспариваемого постановления) не истек.

Доказательств исполнения предписания в указанный срок в материалах дела не имеется.

В связи с этим вывод судов о вынесении управлением постановления от 16.04.2015 по делу N 492/05 о привлечении общества к административной ответственности по части 2.1 статьи 19.5 Кодекса в пределах срока давности привлечения к административной ответственности является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции и отклоняются как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. Данные доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А53-11208/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева