Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф08-9384/15 по делу N А53-11994/2013

г. Краснодар

24 ноября 2015 г.

Дело N А53-11994/2013

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Аваряскин В.В., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу N А53-11994/2013, установил следующее.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Обжалуемое постановление принято 22.06.2015. Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Ростовской области кассационная жалоба сдана в канцелярию суда 12.11.2015, то есть с пропуском месячного срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о направлении кассационной жалобы по почте более ранней датой отсутствуют. Постановление от 22.06.2015 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23.06.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока. При этом процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подачи кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что до истечения процессуального срока генеральный директор управляющей организации акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" находился в длительной командировке, в то время как только он наделен полномочиями на подписание кассационной жалобы. Кроме того, заявитель указывает, что суд несвоевременно направил копии судебных актов сторонам. Также заявитель ссылается на позднее получение копии судебного акта.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009), предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

В силу абзаца 4 пункта 14 постановления от 28.05.2009 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Суд кассационной инстанции отмечает, что заявитель имел сведения о начавшемся судебном процессе и, следовательно, должен был в силу части 6 статьи 121 Кодекса самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Согласно материалам дела копии постановления от 22.06.2015 направлены сторонам в этот же день. Более того, представитель заявителя (Мишина А.В.) участвовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части постановления от 22.06.2015.

Также отклоняется как необоснованный довод заявителя о том, что срок пропущен по причине нахождения в длительной командировке единственного уполномоченного на подачу кассационной жалобы лица - генерального директора управляющей организации, поскольку настоящая кассационная жалоба подписана представителем Мишиной А.В., действующей на основании доверенности от 10.02.2015.

Таким образом, заявитель не привел обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных причин пропуска срока для кассационного обжалования.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции считает его необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу N А53-11994/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение на _______ листах.

Судья

В.В. Аваряскин