Решение Омского областного суда от 20 октября 2022 г. N 3а-574/2022 "О признании недействующими отдельных положений Приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 28.12.2021 N 679/97 "Об утверждении необходимой валовой выручки, долгосрочных параметров и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций в Омской области"

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. N 66а-430/2023 настоящее решение оставлено без изменения

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Ланцовой М.В.

при секретаре Зварич Н.И., Рябуха В.Р., Троицком Я.С.,

с участием прокурора Никульшиной Е.В., Бородич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2022 г. административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Электротехнический комплекс" к Региональной энергетической комиссии Омской области о признании не действующим в части приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 28 декабря 2021 года N 679/97 "Об утверждении необходимой валовой выручки, долгосрочных параметров и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций в Омской области", установил:

приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области) от 28 декабря 2021 года N 679/97 утверждена необходимая валовая выручка, долгосрочные параметры и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций в Омской области (далее - Приказ N 679/97) (т. 1 л.д. 194 - 208)

Приложением N 1 к приказу установлен базовый уровень подконтрольных расходов на 2020 год для акционерного общества "Электротехнический комплекс" (далее - АО "ЭТК") в размере <...> млн. руб.; приложением N 2 установлена необходимая валовая выручка АО "ЭТК" на 2020 - 2024 годы; приложением N 3 установлены и введены в действие с календарной разбивкой индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе между АО "ЭТК" и АО "Омскэлектро", ПАО "Россети Сибирь", ИП Кацманом В.В., ООО "Омская энергосетевая компания" соответственно.

Приказ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 30 декабря 2021 года. (т. 1 л.д. 209).

АО "ЭТК" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим приказа РЭК Омской области в указанной части с момента принятия. (т. 1 л.д. 3 - 5).

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что при пересмотре ранее принятого приказа во исполнение решения ФАС России административным ответчиком неверно произведен расчет расходов по оплате труда, а также незаконно пересмотрены и уменьшены учтенные ранее в необходимой валовой выручке расходы долгосрочного периода регулирования, связанные с компенсацией незапланированных расходов или полученного избытка, выявленных по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования (Вi), при этом регулирующим органом не пересмотрена НВВ и индивидуальные тарифы.

В судебном заседании представители АО "ЭТК" Тихомиров А.В., Мироненко М.С. заявленные требования в указанной части поддержали.

Представители РЭК Омской области Меньшиков А.Ю., Стельмашек Б.Н., Николаева С.А. против удовлетворения требований возражали, ссылаясь на принятие приказа в пределах компетенции и с соблюдением установленного порядка, отсутствие нарушений при установлении оспариваемых тарифов. (отзыв - т. 1 л.д. 234 - 237, т. 2 л.д. 114 - 116).

Заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель Кацман В.В. в судебном заседании оставил разрешение административного искового заявления на усмотрение суда.

Заинтересованные лица АО "Омскэлектро", ПАО "Россети Сибирь", ООО "Омская энергосетевая компания", ФАС России в судебном заседании участие не принимали. (отзывы - т. 2 л.д. 64, 150 - 152).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Бородич А.С., полагавшую, что имеются правовые основания для удовлетворения административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Государственное регулирование цен в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 29.12.2011 N 1178, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее - Методические указания N 98-э), Методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 18 марта 2015 года N 421-э (далее - Методические указания N 421-э), иными нормативными правовыми актами.

На розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 статьи 23.1, пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике).

На основании Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года N 212-п, указанная комиссия является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области (пункт 1 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года N 212-п). К полномочиям РЭК Омской области относится установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов) (подпункт 1 пункта 9 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года N 212-п)

Согласно пункту 3 данного Положения РЭК Омской области издает правовые акты в форме приказов и распоряжений по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральным и областным законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в предусмотренной форме и с соблюдением порядка опубликования, установленного пунктом 3 Указа Губернатора Омской области от 30 марта 2004 года N 74 "О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области". Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В силу требований пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике на срок не менее чем пять лет может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций или на основе заключаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соглашений об условиях осуществления регулируемых видов деятельности.

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии при осуществлении государственного регулирования на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций устанавливаются в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, на основании долгосрочных параметров регулирования, в том числе базового уровня подконтрольных расходов.

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который, в том числе, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 15 - 34 Основ ценообразования).

Согласно пункту 5 Методических указаний N 98-э тарифы на услуги по передаче электрической энергии, рассчитываемые с применением Методических указаний (далее - долгосрочные тарифы), устанавливаются на долгосрочный период регулирования (на срок не менее чем пять лет), отдельно на каждый финансовый год в течение этого периода. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии, утвержденные на долгосрочный период регулирования, ежегодно корректируются в порядке, предусмотренном Методическими указаниями.

Долгосрочные тарифы определяются на основе долгосрочных параметров регулирования, которые в течение долгосрочного периода регулирования не меняются. К ним относится в том числе базовый уровень подконтрольных расходов, устанавливаемый регулирующими органами (пункт 6 Методических указаний).

Уровень подконтрольных расходов на первый (базовый) год долгосрочного периода регулирования (базовый уровень подконтрольных расходов) устанавливается регулирующими органами в соответствии с пунктом 12 Методических указаний методом экономически обоснованных расходов. При установлении базового уровня подконтрольных расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем периоде регулирования, и результаты проведения контрольных мероприятий (пункт 11 Методических указаний).

При расчете базового уровня подконтрольных расходов, связанных с передачей электрической энергии, в базовом году долгосрочного периода регулирования учитываются, в том числе затраты на оплату труда, определяемые на основе пункта 26 Основ ценообразования (подпункт 3 пункта 12 Методических указаний), которые ежегодно корректируются в течение долгосрочного периода регулирования на коэффициент их индексации, определенной органом регулирования.

В соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования долгосрочные параметры регулирования деятельности территориальных сетевых организаций не пересматриваются в течение долгосрочного периода регулирования, за исключением случаев приведения решений об установлении указанных параметров в соответствие с законодательством Российской Федерации на основании вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания).

Оказание услуг по передаче электрической энергии является основным видом деятельности АО "ЭТК".

2020 год являлся первым годом долгосрочного периода регулирования 2020 - 2024 годы.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 26 декабря 2014 года N 663/78 установлена необходимая валовая выручка, долгосрочные параметры и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций в Омской области (т. 1 л.д. 50 - 63).

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 31 декабря 2019 года N 578/91 внесены изменения в Приказ N 663/78, для АО "ЭТК" установлены индивидуальные тарифы, а также необходимая валовая выручка на 2020 - 2024 годы. Согласно приказу базовый уровень операционных расходов для административного истца на 2020 года определен на уровне <...> млн. руб. Необходимая валовая выручка АО "ЭТК"определена на 2020 год в размере <...> тыс. руб., 2021 год - <...> тыс. руб., 2022 год - <...> тыс. руб., 2023 год - <...> тыс. руб., 2024 год - <...> тыс. руб. (т. 1 л.д. 99 - 119)

Не согласившись с тарифным решением, административный истец обратился в ФАС России с заявлением о разногласиях в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Решением ФАС России от 25 сентября 2020 года РЭК Омской области признана нарушившей п. 26 Основ ценообразования, п. 23 Правил регулирования; требования АО "ЭТК" удовлетворены частично; РЭК Омской области предписано произвести и отразить анализ и расчет расходов (показателей) в экспертном заключении согласно п. 23 Правил регулирования по статьям затрат: "Расходы на оплату труда", "Страховые взносы"; пересмотреть базовый уровень подконтрольных расходов АО "ЭТК" на 2020 год, а также необходимую валовую выручку и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для АО "ЭТК" на 2020 год. (т. 1 л.д. 15 - 22)

Во исполнение решения ФАС России РЭК Омской области издан приказ от 29 октября 2020 года N 260/68, которым внесены изменения в Приказ N 663/78, для АО "ЭТК" базовый уровень операционных расходов на 2020 года определен на уровне <...> млн. руб. Необходимая валовая выручка АО "ЭТК" на 2020 год оставлена без изменения; произведен перерасчет НВВ на 2021 - 2024 годы в сторону увеличения. (т. 1 л.д. 142)

В 2021 году АО "ЭТК" обратилось в РЭК Омской области с предложением об утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год. (т. 2 л.д. 2)

Рассмотрев тарифное дело N 03-03/39, открытое на основании заявления и обосновывающих документов, административный ответчик произвел тарифное регулирование АО "ЭТК" на 2022 год.

Оспариваемым приказом РЭК Омской области от 28 декабря 2021 года N 679/97 приказ N 663/78 признан утратившим силу; установлены необходимая валовая выручка, долгосрочные параметры и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций в Омской области. Для АО "ЭТК" базовый уровень операционных расходов на 2020 года определен на уровне <...> млн. руб., установлена НВВ на 2020 год - <...> тыс. руб., 2021 год - <...> тыс. руб., 2022 год - <...> тыс. руб., 2023 год - <...> тыс. руб., 2024 год - <...> тыс. руб.; введены в действие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии. (т. 1 л.д. 194 - 208)

Таким образом, на момент подачи настоящего административного искового заявления в отношении АО "ЭТК" применительно к долгосрочному периоду регулирования 2020 - 2024 годы действовал приказ N 679/97.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что РЭК Омской области фактически не исполнило решение ФАС России, при расчете НВВ на 2020 год допущены следующие нарушения:

- незаконно уменьшен базовый уровень подконтрольных расходов АО "ЭТК" на 2020 год, в связи с тем, что при расчете расходов на оплату труда административный ответчик в нарушение п. 26 Основ ценообразования и п.п. 3.3, 3.5 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике снизил ставку рабочего 1 разряда, установленную на предприятии, а также минимальный процент выплат на текущее премирование и выплат, связанных с условиями труда;

- незаконно пересмотрены и уменьшены учтенные ранее в НВВ АО "ЭТК" на 2020 год расходы по статье "Расходы долгосрочного периода регулирования, связанные с компенсацией незапланированных расходов или полученного избытка, выявленных по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования Вi";

- не пересмотрена НВВ и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для АО "ЭТК" на 2020 год.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии Приказа РЭК Омской области N 679/97 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, и фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Отраслевым тарифным соглашением в электроэнергетике Российской Федерации на 2019 - 2021 годы (далее - ОТС) определены размер минимальной месячной тарифной ставки (далее - ММТС) рабочего первого разряда промышленно-производственного персонала и динамика ее изменения (п. 3.3), размер доплаты, связанной с режимом работы и условиями труда - не менее 12,5% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда (п. 8.4.2.1), размер премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности - не менее 75% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда (п. 8.4.2.3).

Согласно ст. 48 Трудового Кодекса Российской Федерации на АО "ЭТК" распространяется действие Отраслевого тарифного соглашения, т.к. мотивированный письменный отказ присоединиться к ОТС отсутствует.

При принятии в 2019 году приказа N 578/91 РЭК Омской области произвело расчет затрат по статье "Расходы по оплате труда" на 2020 год исходя из среднемесячной заработной платы одного работника по данным среднемесячной номинальной начисленной заработной платы организаций по виду деятельности "Обеспечение электрической энергией" за 2018 год с учетом индексов потребительских цен на 2019 и 2020 годы. Фонд оплаты труда на 2020 год составил <...> тыс. руб. (т. 1 л.д. 76)

При пересмотре тарифного решения РЭК Омской области проанализированы и пересмотрены расходы по статье "Расходы по оплате труда", фактически сложившиеся в 2018 году, в разрезе таблицы П.1.16. (т. 1 л.д. 121 - 124).

Так, в 2018 году ММТС в организации по факту составила <...> руб., принята РЭК в размере ММТС по ОТС - <...> руб.; размер выплат, связанных с режимом работы и условиями труда, принят административным ответчиком на уровне 11,6%, размер текущего премирования - 38,6% в размере фактических выплат.

Во исполнение решения ФАС России орган тарифного регулирования также произвел перерасчет расходов на оплату труда на 2020 год, приняв в расчет размер ММТС, установленный отраслевым тарифным соглашением <...> руб., вместо предложенного <...> руб. Размер выплат, связанных с режимом работы и условиями труда, и размер текущего премирования принят административным ответчиком на уровне фактического за 2018 год - 11,6% и 38,6% соответственно. Фонд оплаты труда на 2020 год составил <...> тыс. руб. (т. 1 л.д. 124 - 125).

В указанной части РЭК Омской области ссылается на необходимость учета фактического объема фонда оплаты труда, сложившегося на предприятии в 2018 году.

В ходе рассмотрения дела административный истец пояснил, что на предприятии установлена ММТС выше, чем предусмотрено ОТС (т. 2 л.д. 29), что не противоречит положениям п. 3.5. Размер выплат, связанных с режимом работы и условиями труда, и размер текущего премирования, напротив меньше, чем предусмотрено ОТС. При этом общий фонд оплаты труда, не превышает размера, определенного отраслевым тарифным соглашением.

Так, предложение административного истца применительно к расходам по оплате труда в 2018 году в общей сумме составило <...> тыс. руб., принято РЭК Омской области - <...> тыс. руб., размер выплат в соответствии с ОТС составил бы <...> тыс. руб. (с учетом ММТС и минимального размера премий) (расчет - т. 2 л.д. 92)

Предложение административного истца по расходам по оплате труда на 2020 год в общей сумме составило <...> тыс. руб., принято РЭК Омской области - <...> тыс. руб., расчет в соответствии с размером выплат в соответствии с ОТС - <...> тыс. руб. (с учетом ММТС и минимального размера премий) (расчет - т. 2 л.д. 93)

Таким образом, фонд оплаты труда, предложенный регулируемой организацией для учета при тарифном регулировании, не превышал величину, сформированную расчетным путем на основании минимальных параметров ОТС.

Проанализировав позиции сторон, положения п. 26 Основ ценообразования, содержащего указание на необходимость учета фактического объема фонда оплаты труда, а не отдельных его показателей, условия Отраслевого тарифного соглашения, суд исходит из того, что поскольку фактические расходы регулируемой организации не превышали показателей, предусмотренных ОТС, оснований для отклонения предложения административного истца не имелось.

Поскольку статья расходов "Страховые взносы на ФОТ" является производной от статьи затрат "Расходы на оплату труда", указанные расходы также подлежат перерасчету.

Доводы административного истца о том, что при пересмотре тарифного решения на 2020 год, РЭК Омской области безосновательно пересмотрены расходы на оплату труда за 2018 год, также заслуживают внимания.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2018 года N 533 (далее - Правила N 5333), Федеральный антимонопольный орган по результатам рассмотрения спора может принять решение об удовлетворении требований, указанных в заявлении (полностью или частично).

Способ исполнения такого решения разъяснен в пункте 26 Правил, а именно решение, указанное в подпункте "а" пункта 21 Правил, подлежит исполнению без изменения других (не указанных в решении) показателей, использованных указанным органом при установлении цен (тарифов) (стандартизированных тарифных ставок, плат, надбавок).

В рассматриваемом случае у административного ответчика, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт в рамках исполнения предписания ФАС России от 2 октября 2020 года N СП/85491/20, отсутствовали полномочия по пересчету необходимой валовой выручки по тем статьям затрат, которые не являлись предметом рассмотрения федерального органа регулирования тарифов и по которым РЭК Омской области не получила указаний произвести соответствующий перерасчет. При этом исполнение предписания ФАС России надлежало осуществить в пределах тех ее выводов, которые послужили основанием для признания РЭК Омской области нарушившей требования тарифного законодательства в сфере электроэнергетики при установлении тарифов АО "ЭТК".

То обстоятельство, что корректировка необходимой валовой выручки по итогам работы организации за 2018 год в порядке, установленном Правилами N 533, не оспаривалась и не рассматривалась антимонопольным органом, также следует из отзыва ФАС России. (т. 2 л.д. 151)

Безосновательный пересмотр фактических расходов на оплату труда за 2018 года повлек за собой перерасчет суммы страховых взносов с <...> руб. на <...> тыс. руб.

Как следствие, показатель формулы 2 пункта 11 Методических указаний N 98-э ("Расходы долгосрочного периода регулирования, связанные с компенсацией незапланированных расходов или полученного избытка, выявленных по итогам последнего истекшего года долгосрочного периода регулирования (Вi)") составил до пересмотра - 13 187,96 тыс. руб., после пересмотра - <...> тыс. руб. (т. 1 л.д. 79, т. 1 л.д. 126)

Общий размер НВВ на 2020 год до пересмотра был равен <...> тыс. руб., после пересмотра - <...> тыс. руб.

Согласно позиции административного ответчика в целях соблюдения баланса интересов сетевых организаций при установлении тарифов на 2020 год выпадающие доходы АО "ЭТК" учтены в сумме 6 930,62 тыс. руб. (т. 1 л.д. 129) (вместо учтенных ранее - <...> тыс. руб. (т. 1 л.д. 87), в связи с чем НВВ организации сохранена на прежнем уровне; оставшаяся сумма выпадающих доходов - <...> тыс. руб. учтена при установлении тарифов на 2021 год. (т. 1 л.д. 126)

Согласно абзацу 11 пункта 7 Основ ценообразования исключение экономически необоснованных доходов и расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, выявленных в том числе по результатам проверки их хозяйственной деятельности, учет экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, в целях сглаживания изменения тарифов могут осуществляться в течение периода, в том числе относящегося к разным долгосрочным периодам регулирования, который не может быть более 5 лет. В этом случае распределение исключаемых экономически необоснованных доходов и расходов, учитываемых экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, осуществляется при расчете необходимой валовой выручки соответствующего годового периода регулирования с учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации. Действие положений, установленных настоящим абзацем, не распространяется на территориальные сетевые организации, необходимая валовая выручка которых с учетом расходов на оплату потерь и оплату услуг других территориальных сетевых организаций за 3 последних периода регулирования не превысила 10 процентов суммарной необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В судебном заседании административным ответчиком не оспаривались доводы истца о том, что величина необходимой валовой выручки АО "ЭТК" за три последних периода регулирования ниже 10 процентов суммарной необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, а также суждения административного истца о том, что действие положений абзаца 11 пункта 7 Основ ценообразования в части применения механизма распределения исключаемых экономически необоснованных расходов на административного истца не распространяется, с чем суд также соглашается.

Доводы регулирующего органа о том, что распределение части выпадающих доходов организации на 2021 год имело место с целью не допустить пересмотр ранее утвержденных единых (котловых) тарифов на предельном максимальном уровне (п. 3.3. дополнительного экспертного заключения на 2020 год), судом отклоняются, так как такое распределение не предусмотрено законодательством о тарифном регулировании в области электроэнергетики.

Суд отмечает, что возмещение оставшейся части выпадающих доходов (<...> тыс. руб.) при установлении (корректировке) ННВ АО "ЭТК" на 2021 год права административного истца в полном объеме не восстановило в связи со следующим.

Из содержания абзаца 11 пункта 7 Основ ценообразования, положения которого были фактически применены РЭК Омской области при исполнении решения ФАС России, следует, что распределение выпадающих доходов осуществляется при расчете необходимой валовой выручки соответствующего годового периода регулирования с учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации. (абзац введен постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1157).

Позиция административного ответчика о том, что показатель "индекс потребительских цен, определенный на i-1 год" в формуле (3) Методических рекомендаций N 98-э был введен приказом ФАС России от 31 августа 2020 года N 801/20, в связи с чем не мог применятся при расчете тарифов на 2020 год, является несостоятельной, поскольку как указано выше положения об учете параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации были внесены в Основы ценообразования в 2016 году, исполнение решения ФАС России, и в том числе распределение выпадающих доходов, имело место в октябре 2020 года, т.е. после внесения изменений и в Методические указания N 98-э.

Поскольку базовый уровень операционных расходов, необходимая валовая выручка сетевой организации, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче являются взаимосвязанными величинами, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку рассматриваемый приказ в его оспариваемой части принят с нарушением приведенных норм, регламентирующих порядок установления тарифов, имеются основания для признания его не действующим.

В связи с тем, что Приказ N 79/97 имеет ограниченный срок действия, оспариваемое положение подлежит признанию не действующим со дня принятия, что будет соответствовать требованиям пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ решение суда или сообщение о его принятии подлежит официальному опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

административное исковое заявление акционерного общества "Электротехнический комплекс" удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 28 декабря 2021 года N 679/97 "Об утверждении необходимой валовой выручки, долгосрочных параметров и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций в Омской области" в части:

- пункт 8 приложения N 1 в части установления базового уровня операционных расходов акционерного общества "Электротехнический комплекс" в размере <...> млн. руб.;

- пункт 2 приложения N 2 в части установления необходимой валовой выручки без учета оплаты потерь акционерного общества "Электротехнический комплекс" на 2020 - 2024 годы;

- приложение N 3 в части установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2 полугодие 2022 года: акционерное общество "Электротехнический комплекс" - акционерное общество "Омскэлектро", акционерное общество "Омскэлектро" - акционерное общество "Электротехнический комплекс", индивидуальный предприниматель Кацман Вадим Валерьевич - акционерное общество "Электротехнический комплекс", акционерное общество "Электротехнический комплекс" - публичное акционерное общество ПАО "Россети Сибирь" (филиал публичного акционерного общества ПАО "Россети Сибирь" - "Омскэнерго"), общество с ограниченной ответственностью ООО "Омская энергосетевая компания" - акционерное общество "Электротехнический комплекс".

Возложить на Региональную энергетическую комиссию Омской области обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим в части.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт, или ином печатном издании, в котором подлежат опубликованию нормативные правовые акты органов исполнительной власти Омской области.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

М.В. Ланцова

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2022 г.