Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф08-8633/15 по делу N А53-13079/2015

г. Краснодар

25 ноября 2015 г.

Дело N А53-13079/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Илюшникова С.М.,

судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г.,

в отсутствие в судебном заседании заявителя - публичного акционерного общества "Восточный экспресс Банк" (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112), заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2015 (судья Ерёмин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А53-13079/2015,

установил следующее.

ПАО "Восточный экспресс Банк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 13.04.2015 по делу N 324/05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 500 тыс. рублей.

Решением суда от 15.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015, постановление управления от 13.04.2015 признано незаконным и отменено в части назначения наказания, превышающего штраф в размере 50 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы наличием в действиях банка состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса. Однако суды пришли к выводу о наличии основания для снижения штрафа.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты в части уменьшения штрафа. По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно уменьшили штраф до минимального размеры, что противоречит цели административного наказания, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В письме от 24.11.2015 (подано в электронном виде) антимонопольный орган заявил о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Кудряшов Р.В. обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия банка, выразившиеся в навязывании при заключении договора на предоставление потребительского кредита от 09.07.2013 N 13/133200000/400883 услуги по подключению к программе страхования от несчастных случаев и болезней. В целях надлежащего (полного и всестороннего) рассмотрения заявления Кудряшова Р.В. управление письмом от 25.12.2014 N 25091/05 запросило у банка ряд документов, имеющих значение для установления всех обстоятельств дела. Однако банк документы, указанные в пунктах 5 и 6 запроса, не представил: заверенные копии 5 договоров на получение потребительского кредита без передачи в залог имущества (с приложением заверенных копий анкет на получение кредита, заявлений на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели и кредитных договоров), заключенных банком с заемщиками г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в период с 01.01.2013 по 31.12.2013, без подключения к программе страхования (пункт 5 запроса); заверенные копии 5 договоров на получение потребительского кредита без передачи в залог имущества (с приложением заверенных копий анкет на получение кредита, заявлений на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели и кредитных договоров), заключенных банком с заемщиками Ростовской области в период с 01.01.2014 по 20.12.2014, без подключения к программе страхования (пункт 6 запроса).

В связи с выявленным нарушением 03.03.2015 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса.

13 апреля 2015 года антимонопольный орган вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым банк признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 тыс. рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, банк обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Полномочия антимонопольного органа предусмотрены в статье 23 Закона N 135-ФЗ. В том числе административный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 1 части 1); проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме (пункт 11 части 1).

В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (часть 6 статьи 44 Закона N 135-ФЗ).

Согласно статье 25 Закона N 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Таким образом, антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него Законом полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), а последние, в свою очередь, обязаны предоставить запрашиваемые сведения в установленный антимонопольным органом срок. Объем запрашиваемых сведений определяется антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от существенных обстоятельств.

Административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, установлена в части 5 статьи 19.8 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в целях надлежащего (полного и всестороннего) рассмотрения заявления Кудряшова Р.В. в части навязывая банком при заключении договора на предоставление потребительского кредита услуги по подключению к программе страхования от несчастных случаев и болезней, у банка были запрошены соответствующие сведения. Запрос антимонопольного органа о представлении информации направлен на реализацию осуществляемых им функций по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства; истребуемые документы и информация были необходимы для проверки изложенных в заявлении Кудряшова Р.В. фактов, в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела по существу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что банк, получив запрос управления, запрашиваемые сведения в установленный срок в антимонопольный орган не направил, ходатайство о продлении срока представления информации не заявил, доказательств невозможности представления соответствующих данных в установленный срок и необходимости для их подготовки определенного времени не представил. Кроме того, суды указали, что направленные банком документы (пункт 3 запроса) прочтению не поддаются (т. е. нечитаемы).

Учитывая изложенное, вывод судов о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса, является обоснованным. Однако суды уменьшили предусмотренный частью 5 статьи 19.5 Кодекса штраф до минимального размера (с 500 тыс. рублей до 50 тыс. рублей). При этом суды руководствовались частью 2 статьи 4.2 Кодекса и учли характер правонарушения, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводом судов об уменьшении штрафа. Однако в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не полномочен переоценивать доказательства и сделанные на их основе выводы нижестоящих судов. Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного кассационная жалоба банка не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А53-13079/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова