Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф08-9024/15 по делу N А63-5475/2015

г. Краснодар

25 ноября 2015 г.

Дело N А63-5475/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН 2633001291, ОГРН 1022601962657) - Путина В.И. (доверенность от 03.03.2015), от ответчика - потребительского кооператива собственников жилья "Дружба" (ИНН 2635041469, ОГРН 1032600930141) - Болдырева Р.И. (доверенность от 30.04.2015), Умеренко Л.П. (доверенность от 30.04.2015), рассмотрев кассационную жалобу потребительского кооператива собственников жилья "Дружба" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А63-5475/2015 (судья Жуков Е.В.), установил следующее.

МУП "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ПКСЖ "Дружба" (далее - кооператив) о взыскании 38 200 313 рублей 27 копеек задолженности за выполненные работы на подключение строящегося объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения МУП "Водоканал" г. Ставрополя согласно заключенных договоров от 19.04.2011 N 209 - 213.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Кооператив, не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, которая определением от 22.09.2015 возвращена, так как подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить определение апелляционного суда от 22.09.2015. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, поскольку жалоба направлена через суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить оспариваемый акт, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 257 Кодекса).

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Кодекса в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

По смыслу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в частности, на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Материалами дела подтверждено, что кооператив направил апелляционную жалобу непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно возвращена, так как подана в нарушение части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в апелляционный суд, а не в суд первой инстанции.

Приведенный в жалобе довод надлежит отклонить, поскольку он документально не обоснован. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено. Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А63-5475/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина