Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф08-8673/15 по делу N А32-9105/2015

г. Краснодар

25 ноября 2015 г.

Дело N А32-9105/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А. при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Першина И. В. (доверенность от 16.11.2015), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТ" (ИНН 2320192619, ОГРН 1112366005300), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Филимонова С.С.) по делу N А32-9105/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоТ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее - таможня) об оставлении заявлений общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей без рассмотрения, изложенных в письмах от 24.02.2015 N 20.4-04/03851, от 27.02.2015 N 20.4-04/04332; обязании таможни вернуть обществу из федерального бюджета излишне уплаченные суммы таможенных пошлин в размере 48 424 156 рублей 36 копеек по ДТ N 10309180/240213/0000213, 10309180/130213/0000168, 10309180/130213/0000173, 10309180/240213/0000216, 10309180/030113/0000008, 10309180/180113/0000063, 10309180/240113/0000082, 10309180/240213/0000215, 10309180/120113/0000041, 10309180/240113/0000081, 10309180/030213/0000128, 10309180/080213/0000158, 10309180/080213/0000162, 10309180/100213/0000164, 10309180/190213/0000193, 10309180/190213/0000198, 10309180/170113/0000058, 10309180/030113/0000011, 10309180/060113/0000021, 10309180/030113/0000003, 10309180/030113/0000005, 10309180/300113/0000107, 10309180/300113/0000104, 10309180/080213/0000159, 10309180/130213/0000170, 10309180/190213/0000192, 10309180/030113/0000006, 10309180/030113/0000019, 10309180/180113/0000064, 10309180/280213/0000235, 10309180/240213/0000210, 10309180/120113/0000042, 10309180/030213/0000127, 10309180/030213/0000130, 10309180/080213/0000161, 10309180/130213/0000171, 10309180/190213/0000197, 10309180/190213/0000194, 10309180/170113/0000057, 10309180/060113/0000023, 10309180/030113/0000009, 10309180/060113/0000022, 10309180/060113/0000020, 10309180/030113/0000004, 10309180/300113/0000106 (далее - спорные ДТ, уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части требования об обязании таможенного органа возвратить 2 634 073 рубля 25 копеек общество заявило отказ от заявленных требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением суда от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2015, требования общества удовлетворены на том основании, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута и основания для уплаты дополнительных таможенных платежей отсутствовали.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-18576/2013, А32-18578/2013, А32-18580/2013, А32-18581/2013, А32-18582/2013, А32-28030/2013, А32-8635/2014, имеющими в соответствии с требованиями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконными действий таможни по непринятию таможенной стоимости по первому методу спорных ДТ, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товара, отказано. Решение о корректировке таможенной стоимости, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, таможней и вышестоящим таможенным органом в порядке ведомственного контроля не принималось. Общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты по спорным ДТ. Заявление общества о признании незаконным отказа таможни в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей сводится к пересмотру принятых решений по корректировке таможенной стоимости, установленные сроки на обжалование которых обществом пропущены, что подтверждается вышеуказанными судебными актами.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество подало в таможню заявления от 03.02.2015 N 1 - 13 о возврате излишне уплаченных (в связи с необоснованной корректировкой) таможенных пошлин.

Таможенный орган письмами от 24.02.2015 N 20.4-04/03851, от 27.02.2015 N 20.4-04/04332 оставил вышеуказанные заявления без рассмотрения с указанием на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты.

Не согласившись с невозвратом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 9, 65, 75, 89, 90, 111, 195, 366 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 2, 4, 5, 6, 7, 9, 10 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и приложение N 1 к нему, статьи 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" и сделали правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.

Судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам N А32-18576/2013, А32-18578/2013, А32-18580/2013, А32-18581/2013, А32-18582/2013, А32-28030/2013 обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решений таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной по спорным ДТ, по основанию пропуска срока на их обжалование. В названных судебных актах суды установили неправомерность действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных по спорным ДТ, иной, чем по первому методу, ввиду представления обществом всех документов, подтверждающих заявленную по первому методу стоимость товаров.

На этом основании довод таможни об отсутствии оснований для возврата в силу отказа обществу в признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ подлежит отклонению, поскольку суды по указанным делам установили факт подтверждения обществом правомерности заявленной им стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров.

По настоящему делу суды правильно сослались на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и преюдициальность обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам.

Суды установили, что общество осуществило уплату излишних таможенных платежей по спорным ДТ в размере 48 424 156 рублей 36 копеек; соблюло досудебный порядок урегулирования спора. Суды также выяснили, что у общества отсутствует задолженность по уплате таможенных платежей.

Оценив представленные доказательства, судебные инстанции правомерно обязали таможню вернуть обществу 48 424 156 рублей 36 копеек, излишне уплаченных таможенных платежей по тем решениям о корректировке, которые были оспорены в арбитражном суде.

Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А32-9105/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Т.Н. Дорогина Л.А. Черных