Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф08-7521/15 по делу N А32-4484/2014

г. Краснодар

25 ноября 2015 г.

Дело N А32-4484/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310041258, ОГРН 1022301172425) - Дерявко Т.А. (доверенность от 15.09.2015), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015 (судья Непранов Г.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу N А32-4484/2014, установил следующее.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ГУК-Краснодар" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование муниципальными нежилыми помещениями в размере 218 513 рублей 52 копеек, за пользование земельным участком под указанными помещениями - 3083 рублей 16 копеек, взыскании 9372 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; выселении ответчика из нежилых помещений N 1, 10 - 15 (литера А) общей площадью 46,7 кв. м, расположенных на первом этаже здания по ул. Красных Партизан, 155 в г. Краснодаре (далее - спорные помещения).

Решением суда от 12.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2015, с общества в пользу муниципального образования г. Краснодар взыскано 218 513 рублей 52 копейки неосновательного обогащения и 8678 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды возложили на общество обязанность освободить нежилые помещения. В остальной части в иске отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 11 494 рубля 05 копеек государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что спорные помещения были заняты ответчиком в отсутствие правовых оснований, в связи с чем удовлетворили требования о выселении его из занимаемых помещений, взыскании неосновательного обогащения за пользование данным имуществом и процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком отказано, поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме, доказательства фактического владения и пользования ответчиком определенной частью земельного участка (46,7 кв. м) не представлены.

В кассационной жалобе департамент просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить иск полностью. Заявитель указывает, что земельный участок под многоквартирным домом, в котором находятся спорные помещения, принадлежит муниципальному образованию г. Краснодар и остальным собственникам помещений в жилом доме на праве общей долевой собственности; расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен исходя из доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком составляет 147 рублей 63 копейки.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.11.2015 до 18.11.2015 до 12 часов 10 минут.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что нежилые помещения N 1, 10-15 (литера А) общей площадью 46,7 кв. м, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по ул. Красных Партизан в г. Краснодаре, являются собственностью муниципального образования г. Краснодар, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АИ N 480520 от 14.01.2011 и выпиской из реестра муниципального имущества от 04.12.2013.

На основании решения городской Думы Краснодара от 15.12.2005 N 4 полномочия собственника в отношении муниципального имущества осуществляет департамент (пункт 19 "Об утверждении Положения о департаменте муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар").

В ходе проверок, проведенных Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар, установлено, что общество занимает спорные помещения, о чем составлены акты обследования муниципального имущества от 03.12.2013 N 247 и от 11.11.2014 N 255.

Ссылаясь на то, что помещения заняты ответчиком в отсутствие правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из следующего.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), применяя статью 301 Кодекса, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Кодекса, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки (пункт 34 постановления N 10/22).

Суды установили, что спорные помещения являются муниципальной собственностью, выбыли из владения истца помимо его воли. С 03.12.2013 ответчик фактически владеет спорными помещениями в отсутствие правовых оснований, в связи с чем суды удовлетворили иск в части требования об их освобождении.

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку факт пользования ответчиком помещениями, находящимися в муниципальной собственности без наличия правовых оснований с 03.12.2013 (дата проведения первого обследования нежилых помещений) по 11.11.2014 подтвержден материалами дела, суды удовлетворили требование истца о взыскании 218 513 рублей 52 копеек неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из размера ежемесячного арендного платежа за владение и пользование муниципальным имуществом, а также в части взыскания 8678 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчик не представил. Судебные акты в указанной части не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком, суды обоснованно исходили из отсутствия в материалах дела доказательств фактического владения и пользования ответчиком соответствующей частью земельного участка (46,7 кв. м), указанной в исковом заявлении.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены решения суда и постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу N А32-4484/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников