Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2015 г. N Ф08-7654/15 по делу N А53-1279/2013

г. Краснодар

23 ноября 2015 г.

Дело N А53-1279/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ИНН 6166044268, ОГРН 1026104026134) - Стадниковой В.С. (доверенность от 10.11.2014), в отсутствие Чугаевой Татьяны Алексеевны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Чугаевой Татьяны Алексеевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2015 по делу N А53-1279/2013 (судья Латышева К.В.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Центр" (далее - общество, должник) Арбитражный суд Ростовской области в ходе процедуры наблюдения определением от 17.06.2014 утвердил мировое соглашение, заключенное должником и кредиторами, в редакции, принятой собранием кредиторов 15.03.2014, и прекратил производство по делу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2014 определение суда от 17.06.2014 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 04.09.2014 производство по делу возобновлено в процедуре наблюдения. Определением суда от 28.10.2014 временным управляющим должника утвержден Капитанец В.Н.

Определением суда от 01.04.2015 отказано в утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве ООО "Центр".

14 апреля 2015 года временным управляющим проведено собрание кредиторов общества, на котором принято решение об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 17.06.2015 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

По условиям утвержденного мирового соглашения должник признает задолженность перед кредиторами, включенными в реестр. Погашение требований конкурсных кредиторов, указанных в пункте 1.3 (кредитор по основному долгу) настоящего мирового соглашения, производится в срок до 05.04.2016.

Исполнение обязательств должника перед кредиторами, указанными в пункте 1.4 (кредиторы третьей очереди) настоящего мирового соглашения будет осуществляться в срок до 05.04.2016 путем передачи в собственность кредиторов квартир, являющихся объектами договоров об участии в долевом строительстве, заключенных должником с кредиторами. При этом обязательства Должника перед каждым кредитором считаются прекращенными в момент подписания соответствующего акта приема-передачи, подтверждающего передачу квартиры от должника кредитору.

Исполнение обязательств должника перед кредиторами, указанными в пункте 1.5 (кредиторы по передаче жилых помещений) настоящего мирового соглашения будет осуществляться в срок до 08.04.2016 путем передачи в собственность кредитора квартир, являющихся объектами договоров об участии в долевом строительстве, заключенных должником с кредитором. При этом обязательства должника перед кредитором считаются прекращенными в момент подписания соответствующего акта приема-передачи, подтверждающего передачу квартиры от должника кредитору;

Исполнение обязательств должника перед кредиторами, указанных в пункте 1.6 (кредиторы четвертой очереди) настоящего мирового соглашения, будет осуществляться в срок до 08.04.2016 путем перечисления соответствующих денежных сумм по безналичному расчету на банковские счета, полные реквизиты которых каждый из кредиторов обязан сообщить должнику в письменной форме. В случае несообщения указанных в настоящем пункте реквизитов. Должник не несет ответственности за несвоевременное исполнение соответствующих обязательств. В этом случае должник также вправе осуществить исполнение по правилам, предусмотренным статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации;

Погашение требований конкурсных кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, то есть исполнение обязательств, указанных в пунктах 1.7 (требования по взысканию неустоек и применению иных санкций) настоящего мирового соглашения, производится после погашения всех требований, но не позднее 10.04.2016.

Передача квартир, предусмотренная пунктами 4.2, 4.3 настоящего мирового соглашения, может быть осуществлена должником досрочно в случае готовности объектов строительства и ввода их в эксплуатацию ранее сроков, установленных в настоящем мировом соглашении, при соблюдении очередности погашения требований кредиторов, установленной Законом о банкротстве.

Любая выплата или выплаты, предусмотренные настоящим мировым соглашением, могут быть осуществлены должником досрочно. При досрочном исполнении предусмотренных настоящим мировым соглашением обязательств должник вправе осуществить соответствующие выплаты кредиторам как единовременно, так и по частям.

Досрочное исполнение обязательств в пользу одного или нескольких кредиторов не допускается, если хотя бы в отношении одного кредитора допущена просрочка исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4 настоящего мирового соглашения, кроме случаев уклонения кредиторов от принятия исполнения.

На сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с настоящим мировым соглашением с момента введения процедуры наблюдения начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом Ростовской области, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

Условия настоящего мирового соглашения распространяются в равной степени и без ограничений на всех кредиторов.

Утверждая мировое соглашение, заключенное должником и его кредиторами, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение заключено в соответствии с решением собрания кредиторов должника от 14.04.2015, по своей форме и содержанию соответствует требованиям статей 155 и 156 Закона о банкротстве, не нарушает права других лиц и не противоречит закону.

В кассационной жалобе Чугаева Т.А. просит определение суда от 17.06.2015 отменить, вопрос по делу направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Податель жалобы указывает, что мировое соглашение представлено в суд с нарушением срока, регламентированного пунктом 2 статьи 158 Закона о банкротстве (не ранее, чем через пять дней с даты его заключения). Мировое соглашение является неисполнимым, поскольку отсутствует действующее разрешения на строительство второй очереди жилого дома сделка. Таким образом, оспариваемое соглашение обладает признаками мнимой сделки (часть 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у администрации Ростова-на-Дону информации о наличии либо отсутствии у должника действующего разрешения на строительство жилого дома. Оспариваемое мировое соглашение не направлено на реализацию целей законодательства о несостоятельности (банкротстве). Материалы дела свидетельствуют о том, что у должника отсутствует имущество для удовлетворения требований кредиторов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель должника возражал против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам. У должника имеются действующие разрешения на строительство.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником - гражданином или руководителем должника - юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Статьей 156 Закона о банкротстве урегулирован вопрос о содержании мирового соглашения, в котором, в частности, должны быть указаны порядок и сроки исполнения обязательств должника в денежной форме. Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Суд установил, что у должника отсутствует задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очереди. Решение о заключении мирового соглашения принято собранием кредиторов большинством голосов, сделка одобрена органом управления должника, мировое соглашение распространено на все требования конкурсных, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения, мировое соглашение со стороны должника подписано его директором, со стороны кредиторов - представителем собрания кредиторов, содержит четкие и определенные условия о порядке и сроках исполнения обязательств должника. Условия мирового соглашения для кредиторов, отсутствующих на первом собрании, или голосовавших против его заключения, предусмотрены не хуже, чем для кредиторов, голосовавших за его заключение.

Доказательства признания недействительным решения собрания кредиторов от 14.04.2015 не представлены. Порядок принятия собранием кредиторов решения об утверждении мирового соглашения соответствует требованиям пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве.

С 15.04.2015 (дата принятия судом заявления об утверждении мирового соглашения к рассмотрению) до 09.06.2015 (оглашение резолютивной части определения) все участвующие в деле лица имели возможность воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами дела и представление своих возражений относительно условий мирового соглашения.

Суд первой инстанции установил, что действие мирового соглашения распространяется на требования всех кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе не принимавших участие в голосовании по вопросу о заключении настоящего мирового соглашения, либо голосовавших против заключения настоящего мирового соглашения. Мировое соглашение заключено с соблюдением требований статьи 154 Закона, подписано полномочными лицами, его содержание соответствует положениям статьи 156 Закона о банкротстве.

Предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве оснований для отказа в утверждении мирового соглашения судом первой инстанции не установлено. Судом исследованы обстоятельства, свидетельствующие о реальности восстановления должником платежеспособности и исполнения условий мирового соглашения.

Суд первой инстанции установил, что заключение мирового соглашения не противоречит требованиям Закона о банкротстве. В случае неисполнения мирового соглашения оно может быть расторгнуто арбитражным судом в порядке, установленном статьей 164 Закона о банкротстве, либо, согласно статье 167 Закона о банкротстве, кредитор вправе предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы об отсутствии у должника действующего разрешения на строительство, поскольку он не подтвержден материалами дела.

Ссылка заявителя на то, что суд не затребовал это доказательство самостоятельно, признается несостоятельной, поскольку обязанность доказывания обстоятельств, на которые кредитор ссылался как на основание своих возражений, частью 1 статьи 65 и частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на него самого как лицо, сославшееся на этот документ в обоснование своих требований. О невозможности получения таких доказательств самостоятельно кредитор не заявил (часть 4 статьи 66 Кодекса).

Глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет суду кассационной инстанции исследовать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ссылка заявителя на отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения задолженности, и непредставление гарантий исполнения мирового соглашения, подлежит отклонению. Законодательство о банкротстве не требует указания в мировом соглашении на источники получения должником или третьими лицами денежных средств для погашения задолженности. Доводы кредитора о мнимости мирового соглашения основаны лишь на предположении и документально не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции и отклоняются как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судом обстоятельствами. Основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2015 по делу N А53-1279/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников