Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2023 г. N 127-КГ22-9-К4 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты по делу о приведении изолятора временного содержания территориального отдела внутренних дел в соответствие с требованиями закона и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не исследовался вопрос о наличии возможности осуществить оборудование помещений изолятора временного содержания санитарным пропускником и дезинфекционной камерой, учитывая техническое состояние здания

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2023 г. N 127-КГ22-9-К4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Киселёва А.П.,

судей Кротова М.В. и Марьина А.Н.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора г. Судака к Министерству внутренних дел по Республике Крым, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Судаку о приведении изолятора временного содержания территориального отдела внутренних дел в соответствие с требованиями закона

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Крым на определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кротова М.В., представителя Министерства внутренних дел по Республике Крым Дудукину И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, а также прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

прокурор г. Судака обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов неопределённого круга лиц к Министерству внутренних дел по Республике Крым, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Судаку (далее - МВД по Республике Крым, ОМВД России по Республике Крым) о возложении обязанности устранить выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения требований законодательства, регулирующих содержание подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 9 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 января 2022 г., требования прокурора удовлетворены частично.

На МВД по Республике Крым возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства на оборудование изолятора временного содержания ОМВД России по г. Судаку кнопками для вызова дежурного, санитарным пропускником и дезинфекционной камерой.

На ОМВД России по г. Судаку возложена обязанность в течение трёх месяцев с момента выделения денежных средств оборудовать изолятор извещателями охранной сигнализации с выводом сигналов тревоги на световое табло поста, кнопками для вызова дежурного, радиодинамиками для вещания общегосударственной программы, санитарным пропускником и дезинфекционной камерой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 г. судебные постановления оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Крым ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кротова M.B. от 14 марта 2023 г. кассационная жалоба Министерства внутренних дел по Республике Крым с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также возражения на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьёй 390 ¹⁴ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой г. Судака Республики Крым была проведена проверка исполнения законодательства в области содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Судаку, в ходе которой установлены следующие нарушения:

- окна камер изолятора временного содержания не оборудованы извещателями охранной сигнализации с выводом сигналов тревоги на световое табло поста вопреки пункту 6.14 Специальных технических требований по инженерно-технической укреплённости изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых Приказом МВД России от 25 июля 2011 г. N 876;

- одна из камер изолятора временного содержания ОМВД России по г. Судаку не оборудована кнопками для вызова дежурного, радиодинамиками для вещания общегосударственной программы, как это предусмотрено статьёй 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и пунктом 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950 (далее - Правила внутреннего распорядка ИВС);

- помещение изолятора временного содержания не оборудовано санитарным пропускником и дезинфекционной камерой, как это установлено пунктом 14 Правил внутреннего распорядка ИВС.

1 марта 2021 г. заместителем прокурора г. Судака в адрес начальника ОМВД России по г. Судаку было внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства при содержании лиц в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Судаку.

29 марта 2021 г. начальник ОМВД России по г. Судаку сообщил, что ОМВД России по г. Судаку в ближайшее время будет подготовлен локально-сметный расчёт и определена необходимая сумма денежных средств для проведения работ по монтажу и оборудованию окон камер изолятора временного содержания извещателями охранной сигнализации и кнопками для вызова дежурного с выводами их на световое табло дежурного по изолятору, а также по монтажу средств радиовещания в камерах изолятора. После определения суммы необходимые денежные средства будут запрошены в Центре финансового обеспечения МВД по Республике Крым, при наличии соответствующего финансирования будут проведены работы по устранению выявленных нарушений.

Судом также установлено, что 25 августа 2021 г. между ОМВД России по г. Судаку и ООО "СК "Новый мир" был заключён договор N 20 о текущем ремонте изолятора временного содержания.

3 августа 2021 г. между ОМВД России по г. Судаку и ООО "ГРУППА КОМПАНИИ "ЗОЛОТОЙ БАРС" заключён договор на оказание услуг по монтажу охранно-пожарной сигнализации ОМВД России по г. Судаку.

26 августа 2021 г. между ОМВД России по г. Судаку и ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЗОЛОТОЙ БАРС" заключён договор об установке радиодинамиков для вещания государственных программ и освещения в камерах ИВС.

Суд первой инстанции, установив, что МВД по Республике Крым выделены денежные средства только на оборудование изолятора временного содержания ОМВД России по г. Судаку извещателями охранной сигнализации с выводом сигналов тревоги на световое табло поста, а также радиодинамиками для вещания общегосударственной программы, в то время как сведений о выделении денежных средств на оборудование изолятора временного содержания ОМВД России по г. Судаку кнопками для вызова дежурного, а также санитарным пропускником и дезинфекционной камерой суду не представлено, удовлетворил исковые требования к данному ответчику в части.

С выводами суда первой инстанции в данной части согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Статьёй 51 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчинённые ему прокуроры в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 г. N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путём специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путём обращения в суд.

Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699 утверждено Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9 которого указанное министерство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом органов внутренних дел (пункт 9).

В подпункте 43 пункта 11 названного Положения установлено, что к полномочиям Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) относится также организация в соответствии с законодательством Российской Федерации содержания органами внутренних дел задержанных и (или) заключённых под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699 также утверждено Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации (далее - Типовое положение), которое согласно пункту 1 определяет основные полномочия и организацию деятельности территориального органа МВД России на региональном уровне.

Территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы).

Руководство деятельностью территориальных органов осуществляет Министр внутренних дел Российской Федерации (пункт 4).

Подпунктами 28, 51 и 52 пункта 13 указанного Типового положения предусмотрено, что территориальный орган осуществляет в том числе следующие полномочия:

- обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание задержанных и (или) заключённых под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, и лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также их охрану и конвоирование;

- осуществляет материально-техническое обеспечение территориального органа, подчинённых органов и организаций; обеспечивает рациональное и эффективное использование бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также имущества, закреплённого за территориальным органом на праве оперативного управления;

- осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета субъекта Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

При этом руководитель территориального органа осуществляет в пределах своей компетенции управление имуществом, закреплённым за территориальным органом на праве оперативного управления; обеспечивает эффективное использование транспортных, оперативно-технических средств, иных материальных ценностей, а также бюджетных ассигнований федерального бюджета (подпункт 30 пункта 19 Типового положения).

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приведённые положения законодательства судебными инстанциями не учтены.

В апелляционной жалобе представитель стороны ответчика указывал, что возложение судом первой инстанции на МВД по Республике Крым обязанности по выделению денежных средств на оборудование изолятора временного содержания ОМВД России по г. Судаку кнопками для вызова дежурного необоснованно, поскольку в предмет договора N 16 от 3 августа 2021 г. входит монтаж кнопки вызова дежурного, что следует из сметы N 41021 (т. 1, л.д. 89-90).

Стороной ответчика также обращалось внимание на то, что судом первой инстанции вообще не исследовался вопрос о наличии возможности осуществить оборудование помещений изолятора временного содержания ОМВД России по г. Судаку санитарным пропускником и дезинфекционной камерой, учитывая техническое состояние указанного здания, построенного в 1985 году (т. 1, л.д. 90-91).

В кассационной жалобе представитель МВД по Республике Крым также обращал внимание, что ОМВД России по г. Судаку соблюдаются требования Правил внутреннего распорядка ИВС в части обработки одежды подозреваемых и обвиняемых в дезинфекционной камере путём заключения договоров на проведение камерной дезинфекции помещений изолятора временного содержания, камерной дезинфекционной обработке мягкого инвентаря, постельных принадлежностей и личных вещей лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, в соответствующие периоды времени (т. 1, л.д. 178-181).

Между тем названные обстоятельства в нарушение положений пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценки суда первой инстанции не получили, равно как и не были учтены судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными, непреодолимыми и могут быть устранены только посредством отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390 ¹⁴, 390 ¹⁵, 390 ¹⁶ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 9 июня 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Киселёв А.П.

Судьи

Кротов М.В.

Марьин А.Н.