Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2015 г. N Ф08-8106/15 по делу N А15-2419/2014

г. Краснодар

23 ноября 2015 г.

Дело N А15-2419/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Газпром газораспределение Махачкала" (ИНН 0541000826, ОГРН 1020502460736) - Гаджиева Б.П. (доверенность от 02.09.2015) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ИНН 2632082700, ОГРН 1062632033760) - Гаджиева Б.П. (доверенность от 16.02.2015), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Назирбекова Исы Магомедтагировича (ИНН 052206153831, ОГРН 314052218900022), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.08.2015 (судья Хавчаева К.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу N А15-2419/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Назирбеков И.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО "Махачкалагаз" (в настоящее время в связи с изменением фирменного наименования АО "Газпром газораспределение Махачкала"; далее - общество) о взыскании 6 306 993 рублей задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск".

Решением от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2015, с общества в пользу предпринимателя взыскано 6 044 688 рублей основной задолженности и 52 266 рублей 91 копейка судебных расходов по уплате государственной пошлине. Судебные акты мотивированы следующим: ответчик без каких-либо законных оснований безвозмездно пользуется принадлежащим истцу газопроводом для поставки и транспортировки газа потребителям. Размер неосновательного обогащения определен исходя из обоснованной величины арендной платы за пользование газопроводами с использованием данных независимой оценки.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, предприниматель не представил доказательств, с достоверностью свидетельствующих о предоставлении услуг транспортировки газа обществу. При этом одного факта владения газопроводными сетями на праве собственности недостаточно. Суды не дали оценку документам о консервации газопровода. Суд первой инстанции вышел за рамки заявленных требований, квалифицировав заявленные требования как кондикционные, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о фальсификации представленного истцом технического паспорта, на основании которого произведен расчет заявленных требований. Обоснованность расчета суммы иска суды не проверили.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что на основании договора купли-продажи от 09.10.2013 предприниматель (покупатель) приобрел у ООО "Мега-Трейд" (продавец) три наружных газопровода, расположенных в гор. Махачкале: протяженностью 50501,5 м, кадастровый номер: 05-05-01/028/2013-230; протяженностью 54331,8 м, кадастровый номер: 05-05-01/028/2013-231, и протяженностью 59850,51 м, кадастровый номер: 05-05-01/028/2013-232.

28 октября 2013 года за предпринимателем зарегистрировано право собственности на названные газопроводы.

В январе и апреле 2014 года в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" предпринимателем направлены предложения о заключении договора аренды газопроводов. Указанные письма оставлены без ответа, договор аренды не заключен.

26 мая 2014 года предприниматель направил в адрес общества досудебную претензию с требованием возмещения убытков, возникших от безвозмездного использования принадлежащих ему на праве собственности газовых сетей для транспортировки газа потребителям. Размер убытков, по мнению предпринимателя, составил 6 306 993 рубля. Претензия оставлена обществом без ответа и удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения заявитель (потерпевший) должен доказать наличие и размер неосновательного приобретения ответчиком имущества за счет потерпевшего.

Неосновательное обогащение (сбережение) общества заключается в том, что с 09.10.2013 по 31.05.2014 безвозмездно пользовалось принадлежащим истцу имуществом (газопроводом) для собственных нужд - транспортировки газа потребителям. Следовательно, общество обязано возместить предпринимателю (потерпевшему) стоимость такого пользования на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принадлежность газопровода истцу на праве собственности подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается. Использование газопровода для осуществления своей деятельности в спорный период общество не опровергло.

Расчет неосновательного обогащения произведен на основании отчетов об оценке N П-18/07/2013, П-16/07/2013 и П-15/07/2013 за 231 день - с 09.10.2013 (момента приобретения предпринимателем сетей) по 31.05.2014.

Поскольку право собственности на газовые сети у предпринимателя возникло не с 09.10.2013, а с 28.10.2013 (внесение соответствующей записи о государственной регистрации права), суд произвел расчет и взыскал 6 044 688 рублей.

Доводы общества о том, что предприниматель не доказал факт транспортировки газа по его сетям, суды отклонили, сославшись на то, что в спорный период общество оказывало услуги поставщику (ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск") по транспортировке газа в рамках заключенного с ним договора от 27.12.2013 N 80-8-0708/14, по условиям которого доставку газа до потребителей обязалось обеспечивать общество. При этом ответчик не оспаривал доставку газа потребителям посредством сетей предпринимателя. Какие-либо ограничения по транспортировке газа с использованием исключительно сетей общества в договоре не предусмотрены. Предложения предпринимателя о заключении договоров аренды спорных газопроводов общество отклонило.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам.

Пункт 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа в Российской Федерации), квалифицирует транспортировку газа как перемещение и передачу газа по газотранспортной системе.

Транспортировка не предполагает владение и пользование или пользование газопроводом, характерное для арендных отношений.

В пункте 8 Правил поставки газа в Российской Федерации установлено, что порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

Договор на транспортировку газа обладает признаками договора возмездного оказания услуг.

По договору об оказании услуг по организации транспортировки газа газотранспортная организация (исполнитель) обязуется по заданию заказчика обеспечить транспортировку газа, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 21 Закона о газоснабжении государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа, отнесенные Федеральным законом "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий, осуществляет федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов.

По решению Правительства Российской Федерации регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа может быть заменено государственным регулированием цен на газ для конечных потребителей, использующих его в качестве топлива и (или) сырья, а также тарифов на услуги по транспортировке газа для независимых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.

В силу статьи 8 Закона о газоснабжении ценовую политику, принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям определяет и устанавливает Правительство Российской Федерации.

Пунктом 31 Правил поставки газа в Российской Федерации установлено, что условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат тарифы на услуги по транспортировке газа.

Согласно отчетам об оценке N П-18/07/2013, П-16/07/2013 и П-15/07/2013 при определении размера неосновательного обогащения оценщики применили формулу для определения размера арендной платы.

Суды не учли, что доходом ответчика при получении платы за поставленный газ с конечных потребителей является стоимость транспортировки газа и стоимость оказанных снабженческо-сбытовых услуг по установленным тарифам.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие включение в тариф общества расходов на транспортировку газа по сетям предпринимателя либо расходов на организационно-технические и технологические мероприятия, связанные с содержанием и обслуживанием спорного газопровода (учитывая наличие спора о праве собственности на газопроводы, который рассматривается в рамках дела N А15-2198/2015). Суды данные обстоятельства не выясняли.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что ответчик извлек доход в связи с использованием имущества истца и получил экономически необоснованную выгоду от такого использования, является преждевременным.

Суд кассационной инстанции в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций.

Согласно пункту 3 части 1 названной статьи суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 16112/2009, от 16.11.2010 N 467/2010).

Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, судебные акты следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить состав расходов общества, включенных в тариф, в частности, определить включены ли в них расходы на содержание сетей, находящихся в собственности предпринимателя (аренда либо расходы на организационно-технические и технологические мероприятия, связанные с содержанием и обслуживанием спорного газопровода). В целях выяснения данных обстоятельств необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам Республики Дагестан, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, установить фактические обстоятельства по делу и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом отмеченных недостатков и распределить расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.04.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 по делу N А15-2419/2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков