Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2023 г. N 310-ЭС23-5730 по делу N А48-2087/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2023 г. N 310-ЭС23-5730 по делу N А48-2087/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Болхова на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2023 по делу N А48-2087/2021

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Михайлюкова Ирина Игоревна (далее - ИП Михайлюкова И.И.) и Курочкин Николай Иванович (далее - ИП Курочкин Н.И.) обратились в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" г. Болхова (далее - Предприятие) о взыскании убытков: в пользу ИП Михайлюковой И.И. в сумме 645 266 рублей 34 копеек, в пользу ИП Курочкина Н.И. в сумме 277 048 рублей 14 копеек.

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2023, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что затопление здания находится в причинной связи не с аварией на трубопроводе, а с состоянием самого здания в связи с его эксплуатацией истцами.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, ИП Михайлюковой И.И. и ИП Курочкину Н.И. на праве общей долевой собственности принадлежит здание торгового центра, расположенное по адресу: г. Болхов, ул. Тургенева, д. 78.

В связи с затоплением водой помещений первого этажа указанного здания, имевшем место 23.01.2021, собственники пригласили сотрудников Предприятия, осуществляющего эксплуатацию системы водоснабжения.

В связи с отказом уполномоченных лиц указанного юридического лица от участия в осмотре места происшествия, на основании обращения собственников помещений сотрудниками полиции была проведена соответствующая проверка по данному факту.

По результатам указанной проверки было установлено, что Предприятие в период с 23.01.2021 по 24.01.2021 по адресу: г. Болхов, ул. Тургенева, 80 на глубине 2,5 м проводились работы по замене 12 м отрезка трубы действующего водопровода.

Причиной подтопления помещений, принадлежащих истцам, по выводам правоохранительных органов, послужило проведение Предприятием указанных выше работ. По данному факту отказано в возбуждении уголовного дела.

Ответчик, признав свою вину в повреждении имущества, подписал с истцами соглашение от 27.01.2021 о добровольной компенсации ущерба.

Отказ от возмещения ущерба послужил основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе заключение, составленное по результатам проведенной судебной экспертизы, отчет об оценке, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды удовлетворили заявленные требования, установив, что причиной повреждения имущества послужило подтопление водой принадлежащих истцам помещений в результате проведения ответчиком работ по ремонту водопровода.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Болхова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова