Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 января 2017 г. N Ф08-9355/16 по делу N А53-4216/2016

г. Краснодар

16 января 2017 г.

Дело N А53-4216/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Леоновой О.В., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Военторг-Юг" (ИНН 6163097938, ОГРН 1096195001946) - Рыбальченко В.Г. (доверенность от 14.10.2016), в отсутствие истца - акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Военторг-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2016 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу N А53-4216/2016, установил следующее.

АО "Оборонэнергосбыт" обратилось в суд с иском к АО "Военторг-Юг" о взыскании 2 327 812 рублей 95 копеек задолженности и 459 119 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2016, с ответчика взыскано 2 327 812 рублей 95 копеек задолженности и 342 230 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности. Срок исковой давности не пропущен, поскольку должен исчисляться с 18.08.2013.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, истец в задолженность с мая по декабрь 2012 года включил потребленные объемы электроэнергии с августа 2011 года по апрель 2012 года. Суды не оценили акты о неучтенном потреблении энергии от 31.12.2012 и не проверили расчеты истца с учетом заявленной мощности объектов потребления на 2012 год. Истец узнал о безучетном потреблении электроэнергии 31.12.2012, однако выставил первичные документы через семь месяцев (31.07.2013). Составление корректировочных счетов-фактур зависело исключительно от действий истца, поэтому исчисление срока исковой давности с даты их составления неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 17.12.2012 истец и ответчик заключили договор энергоснабжения N 06.30.270, по которому АО "Оборонэнергосбыт" обязалось поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по передаче электрической энергии и оказанию иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителя (абонента), а потребитель (абонент) - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в, предусмотренном договором порядке.

В соответствии с пунктом 6.2 договора полный (окончательный) расчет за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию и мощность производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей на основании выставленных АО "Оборонэнергосбыт" расчетно-платежных документов (счет-фактура и акт приема-передачи).

АО "Оборонэнергосбыт" с май по декабрь 2012 года поставило АО "Военторг-Юг" электрическую энергию на 2 327 812 рублей 95 копеек, что подтверждается корректировочными счетами-фактурами, корректировочными актами первичного учета и актами приема-передачи электрической энергии от 31.07.2013.

01 ноября 2013 года истец направил ответчику претензию N ИС-33/823 с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения АО "Оборонэнергосбыт" в суд.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды, удовлетворяя иск, указали, что обоснованность заявленных требований подтверждается корректировочными актами приема-передачи тепловой энергии от 31.07.2013, актами первичного учета от 31.07.2013, счетами-фактурами от 31.07.2013, счетами на оплату от 31.07.2013. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суды сочли, что спорная задолженность сформировалась на основании корректировочных актов приема-передачи электрической энергии и корректировочных актов первичного учета электрической энергии от 31.07.2013. Фактический объем потребленной электрической энергии подтверждается указанными актами. В силу пункта 6.2 договора оплата задолженности должна быть произведена до 18.08.2013. Поскольку иск подан 24.02.2016, то срок исковой давности не пропущен.

Однако указанный вывод судов является преждевременным в виду следующего.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 названного Кодекса).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Их материалов дела следует, что ответчик указывал на то, что 31.07.2013 истец выставил корректировочные счета, однако акты о безучетном потреблении энергии были составлены 31.12.2012. Составление корректировочных счетов зависело только от воли истца, поэтому их дата не может считаться началом течения срока исковой давности.

В нарушение статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не дали оценку актам о безучетном потреблении энергии от 31.12.2012 с учетом установленных обстоятельств по делу.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу N А53-4216/2016

отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.Ф. Кухарь О.В. Леонова