Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2015 г. N Ф08-8389/15 по делу N А53-1713/2015

г. Краснодар

23 ноября 2015 г.

Дело N А53-1713/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"" (ИНН 6166048181, ОГРН 1036166011672) и ответчика - федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ИНН 7701330105, ОГРН 1037701021841), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2015 (судья Тер-Акопян О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-1713/2015, установил следующее.

ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш"" (далее - завод) обратилось в суд с иском к ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - предприятие) о взыскании 31 187 рублей 26 копеек ущерба.

Решением от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы следующим: в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору от 15.12.2011 N 6/НОР-1/2371/СМ/1337 (далее - договор) на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом истцу причинен ущерб в виде стоимости похищенных деталей. Доводы ответчика о том, что истец должен был предоставить коммерческий акт и акт общей формы, суды отклонили как необоснованный.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не учли, что документами, подтверждающими утрату груза при перевозке груза на железнодорожном транспорте, являются акт общей формы и коммерческий акт, которые не представлены, доказательства утраты груза в период перевозки отсутствуют. Перевозчик обязан составить коммерческий акт и акт общей формы, а в случае отказа в составлении актов представить мотивированный ответ. Алгоритм действий сторон в подобных случаях урегулирован договором, однако суды не применили его условия.

Законность судебного акта проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что 15.12.2011 завод (заказчик) и предприятие (охрана) заключили договор N 6/НОР-1/2371/СМ/1337, по условиям которого охрана обязалась в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования (далее - услуга по сменному сопровождению и охране грузов по территории Российской Федерации), а заказчик - принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора прием (выдача) грузов в вагонах, контейнерах (далее - прием (выдача) грузов) от заказчика охране и от охраны заказчику осуществляется в соответствии с Порядком передачи грузов в вагонах, контейнерах между заказчиком и охраной (приложение N 2 к договору).

Согласно пункту 5.2 договора охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания актов приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере заказчику на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

В случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине охраны при выполнении обязательств по настоящему договору охрана возмещает заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза на основании письменной претензии заказчика (пункт 5.3 договора).

На основании договора поставки от 12.10.2012 N 40015964 по накладной от 17.01.2014 N 80159051 завод отгрузил в адрес ОАО "Назаровоагроснаб" трактор Versatile-2375 N R0002375335234. Груз следовал по железнодорожной накладной N ЭЖ590019 на платформе N 54400155.

Охрану груза осуществлял Ростовский отряд ведомственной охраны филиала предприятия на СКЖД г. Ростова-на-Дону в соответствии с условиями договора.

Грузополучатель (ОАО "Назаровоагроснаб") при приемке груза обнаружил, что у трактора, прибывшего на платформе N 54400155, отсутствуют: крыша, состоящая из колпака (форма крыши АБС); уплотнения (козырек крыши, комплект из 3-х штук); уплотнения (задняя часть крыши); 4 лампы в сборе (опасность и поворот); 8 крепежных винтов и шайб; 8 уплотняющих колец (резиновые внутренние); 8 гаек М4-0,7; колпачковый винт (фланцевый шестигранник).

Данный факт зафиксирован в акте от 29.01.2014 приема (выдачи) грузов в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками предприятия (выдача закончена 30.01.2014).

ОАО "Назаровоагроснаб" направило заводу претензию от 30.01.2014 N 247 с требованием возместить причиненные убытки, которую завод удовлетворил, отправив грузополучателю похищенные детали стоимостью 31 187 рублей 26 копеек.

Завод, полагая, что убытки в виде стоимости похищенных деталей понес по вине предприятия, обратился в арбитражный суд с иском.

Из пунктов 1 и 2 статьи 393 Кодекса следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

В силу пункта 1 статьи 796 Кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 118 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, если перевозка осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя).

Как следует из пункта 7 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 38, в случае необеспечения в пути следования сменными или постоянными проводниками исправного состояния вагонов и контейнеров, что привело к утрате запорно-пломбировочных устройств, их повреждения или несоответствия перевозочным документам, а также других неисправностей, ответственность за сохранность перевозимых грузов несут грузоотправители (грузополучатели) либо уполномоченные ими лица, которые сопровождали груз.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование иска документы, суды пришли к выводу, что утрата груза произошла при перевозке в сопровождении предприятия. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины грузоотправителя либо перевозчика, суды не установили и удовлетворили требования в полном объеме. При этом размер ущерба предприятие не оспаривает.

Доводы кассационной жалобы об обязательном составлении коммерческого акта несостоятельны, поскольку из содержания положений статей 41, 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), пункта 5.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29, не следует обязательное участие перевозчика в приемке груза, прибывшего в вагоне с ненарушенными щитами грузоотправителя, без следов вскрытия и повреждения, и, следовательно, составление коммерческого акта не является обязательной процедурой.

При таких обстоятельствах выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебной инстанцией фактических обстоятельств и не опровергают правильности выводов суда.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 по делу N А53-1713/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Ю.В. Рыжков