Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф08-8378/15 по делу N А32-15951/2013

г. Краснодар

20 ноября 2015 г.

Дело N А32-15951/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "ПАК и Т" (ИНН 2312009098, ОГРН 1022301202000) - Нармина Егора Михайловича - Мерзлякова А.А. (доверенность от 20.05.2013), от покупателя имущества - Лямичева Александра Ивановича - Бурундукова А.И. (доверенность от 02.08.2013), конкурсного кредитора Кузнецова Ивана Петровича (паспорт) и его представителя Леснова А.К. (доверенность от 07.11.2015), в отсутствие иных, участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Лямичева Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 (судья Маклашов В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-15951/2013, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 ООО "ПАК и Т" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении его имущества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим должника утвержден Нармин Е.М.

24 декабря 2013 года конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного должником (продавец) и Лямичевым А.И. (покупатель) договора от 20.07.2012 купли-продажи 3/100 доли в праве собственности на нежилое здание, и применении последствий недействительности сделки. Заявленные требования обоснованы ссылкой на пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и тем, что сделка совершена при неравноценным встречным исполнением.

Лямичев А.И. заявил встречный иск о признании заключенным договора купли-продажи от 20.07.2012 (цена договора 2 600 тыс. рублей) и недействительным договора купли-продажи от 20.07.2012 (цена договора 200 тыс. рублей).

Определением от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015, требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме; встречный иск возвращен Лямичеву А.И. Судебные акты по основному требованию мотивированы тем, что рыночная стоимость переданного должником имущества (1 505 768 рублей) существенно (более чем в 7 раз) превышает стоимость, установленную договором (200 тыс. рублей).

В кассационной жалобе Лямичев А.И. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, экземпляр договора купли-продажи от 20.07.2012, где указана цена договора 200 тыс. рублей, представленный конкурсным управляющим, является фиктивным.

В судебном заседании представитель Лямичева А.И. повторил доводы кассационной жалобы, представители конкурсного управляющего должника и Кузнецова И.П. возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что выводы судов соответствуют закону и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить ввиду допущенного нарушения норм процессуального права.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно частям 1 и 3 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа и должно быть написано от руки или выполнено с помощью технических средств. Решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, подписывается судьей или составом арбитражного суда, вынесшими это определение.

Определение арбитражного суда, вынесенное в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, может быть обжаловано в соответствии с процессуальным законодательством (пункт 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 476-ФЗ). До 01.07.2015 такие определения обжаловались в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является основанием для отмены решения, постановления в любом случае.

Полный текст определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 не подписан судьей Маклашовым В.В., принявшим данное определение (т. 1, л. д. 195).

Как установлено пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судом апелляционной инстанции решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении. Согласно части 6.1 статьи 268 Кодекса при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Между тем суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение; при наличии предусмотренных пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для безусловной отмены определения не рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, как предписано частью 6.1 статьи 268 Кодекса. Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты надлежит отменить как не соответствующие процессуальному закону, а вопрос - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А32-15951/2013 отменить. Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова