Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф08-7806/15 по делу N А63-8771/2012

г. Краснодар

26 ноября 2015 г.

Дело N А63-8771/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" (ИНН 2636033975, ОГРН 1022601936060) - Пилецкой И.В. (доверенность от 01.04.2015) и Зурхаева М.А. (доверенность от 01.04.2015), в отсутствие истца - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2015 (судья Говорун А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 (судьи Жуков Е.В., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу N А63-8771/2012, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Ставнефть" (далее - общество) о взыскании 3 608 352 рублей 50 копеек долга по арендной плате по договору от 22.03.2011 N 8918 аренды земельного участка в период с 06.09.2008 по 31.03.2012, а также 186 540 рублей 61 копейки неустойки за просрочку внесения арендной платы в период с 16.06.2011 по 30.03.2012.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, иск удовлетворен в полном объеме. Суды пришли к выводу о том, что общество не вносило арендную плату в порядке, согласованном в договоре. Расчет суммы долга по договору аренды от 22.03.2011 N 8918 соответствует постановлению Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление N 64-п). За просрочку внесения арендной платы в период с 16.06.2011 по 31.03.2012 обществу начислена неустойка в соответствии с пунктом 5.3 договора.

Постановлением Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2014 решение от 17.12.2012 и апелляционное постановление от 30.06.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотрения заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также проверки обоснованности расчета арендной платы, определения начала периода установления новой величины кадастровой стоимости, устранении противоречий в величине кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровых паспортах от 20.12.2010 N 2600/501/10-425200, от 17.07.2012 N 26/501/12-174282, а также выписке от 10.10.2008 N 12-06/08-16688.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015, иск удовлетворен. С общества в пользу комитета взыскано 3 794 893 рубля 11 копеек, в том числе долг по арендной плате - 3 608 352 рубля 50 копеек, а также неустойка за период с 16.06.2011 по 30.03.2012 в сумме 186 540 рублей 61 копейки. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика арендной платы судебные инстанции исходили из кадастровой стоимости спорного участка в размере 38 001 343 рублей 68 копеек и установленной постановлением N 64-п ставки арендной платы за земельные участки под автозаправочными и газонаполнительными станциями (2,66%). Доводы ответчика об ином размере кадастровой стоимости земельного участка (кадастровый номер 26:12:020901:2) суды отклонили, сославшись на отсутствие документов, позволяющих установить наличие оснований для изменения каких-либо уникальных характеристик или дополнительных сведений об объекте недвижимости, которые бы могли повлечь изменение удельного показателя кадастровой стоимости (20 834 рубля 07 копеек) или размера кадастровой стоимости участка (38 001 343 рубля 68 копеек), утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п. При этом суды не приняли в качестве достаточных и достоверных доказательств представленные ответчиком в материалы дела кадастровые справки о кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость арендуемого обществом земельного участка в размере 38 001 343 рублей 68 копеек оспаривалась ответчиком в рамках дела N А63-15375/2012. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2013 в удовлетворении иска обществу отказано. При этом суд установил, что оспариваемая величина кадастровой стоимости земельного участка определена по результатам государственной кадастровой оценки, утвержденной постановлением правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п. Заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суды отклонили.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 08.06.2015 и постановление от 01.09.2015. Ответчик полагает, что указания суда кассационной инстанции не выполнены, противоречия в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка не устранены. Суды без достаточных оснований не приняли в качестве достоверных доказательств кадастровые справки о кадастровой стоимости земельного участка. Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости предоставляются в виде кадастровой выписки, кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости представляет собой выписку из кадастра, содержащую сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и его кадастровом номере (часть 5.1 статьи 14 Закона N 221-ФЗ). Применение при расчете арендной платы кадастровой стоимости земельного участка в размере 38 001 343 рублей 68 копеек, которая более чем в 30 раз превышает рыночную стоимость участка, нарушает принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и их разрешенного использования.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представители общества настаивали на отмене оспариваемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления отсутствуют.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации города Ставрополя от 11.03.2011 N 644 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) 22.03.2011 заключили договор N 8918, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование сроком на 10 лет на условиях аренды с 11.03.2011 по 10.03.2021 земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1824 кв. м (кадастровый номер 26:12:020901:2), расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Чапаевский проезд, 55 (квартал 556), под автозаправочной станцией (т. 1, л. д. 6 - 12).

В пункте 2.1 стороны согласовали, что условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до его заключения, начиная с 06.09.2008, с этой же даты начисляется арендная плата. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.04.2011.

Расчет арендной платы за земельный участок приведен в приложении N 1 к договору. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 путем перечисления на счет, указанный в приложении N 1 к договору (раздел 3).

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3 договора).

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку договор от 22.03.2011 N 8918 заключен после вступления в силу Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению (взысканию) комитетом исходя из нормативно установленных (утвержденных) ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы).

При разрешении спора судебные инстанции установили, что расчет задолженности по договору от 22.03.2011 N 8918 (т. 1, л. д. 6 - 14), арендная плата по которому является регулируемой, произведен комитетом по нормативно утвержденным правилам (на основании Порядка, утвержденного постановлением N 64-п), исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, равного 20 834 руб. 07 коп. за 1 кв. м.

Доказательства оплаты долга ответчик не представил, поэтому суды удовлетворили требование комитета о взыскании с общества 3 608 352 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, по которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора от 22.03.2011 N 8918 стороны в пункте 5.3 согласовали ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Установив наличие задолженности по договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества неустойки в размере 186 540 рублей 61 копейки за период с 16.06.2011 по 30.03.2012 (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу статей 195 и 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

Рассмотрев заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суды с учетом положений пунктов 2.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора от 22.03.2011 и приложения N 1 к нему, подписанного арендатором, указали, что срок исковой давности по требованию, основанному на определенном договором обязательстве (с указанием периода образования долга и сроков его внесения в течение 2011 года), комитет, обратившийся в суд 09.04.2012, не пропустил. Данный вывод судебных инстанций соответствует правилам статей 200 и 203 Гражданского кодекса.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовал до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что спорный участок является не разграниченным, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование данного земельного участка устанавливаются органами государственной власти Ставропольского края. Следовательно, при определении размера не внесенной ответчиком арендной платы суды правомерно применяли нормы постановления N 64-п.

Довод кассационной жалобы ответчика о неверном расчете истцом размера арендной платы (без учета норм, содержащихся в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582) следует отклонить. Утвержденные данным постановлением Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. Приведенная правовая позиция содержится в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 (вопрос N 7), а также определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558.

В то же время постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

Ответчик, ссылаясь на нарушение приведенного принципа, в установленном порядке не доказал, что постановление N 64-п противоречит его положениям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (статьи 9 и 65 Кодекса).

Арендная плата по договору от 22.03.2011 N 8918 является регулируемой, ставка арендной платы установлена нормативным правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а действующее в спорный период значение кадастровой стоимости земельного участка ответчиком в установленном порядке не опровергнуто (решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2013 по делу N А63-15375/2012).

Доводы ответчика о том, что суды без установленных законом оснований при определении размера долга по договору не приняли во внимание сведения о кадастровой стоимости земельного участка, содержащиеся в кадастровых справках о кадастровой стоимости объекта недвижимости, а также в кадастровой выписке (т. 2, л. д. 219 - 230), следует отклонить.

При определении подлежащего применению в спорный период значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка судебные инстанции учитывали вид его разрешенного использования, а также обстоятельства фактического использования ответчиком (т. 1, л. д. 12, 57, 58, 81 - 88, 114, 115).

При этом суды правомерно указали, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об использовании участка для целей, позволяющих применить иное значение удельного показателя кадастровой стоимости (т. 1, л. д. 98 - 103; т. 3, л. д. 170).

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ставропольского края, утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края от 28.12.2006 N 176-п (т. 3, л. д. 238, 239).

Иные доводы жалобы суд кассационной инстанции не принимает, как не влияющие на итоговый результат рассмотрения спора (не способные его изменить). Нормы материального права суды применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку.

Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения решения и постановления. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А63-8771/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Н.С. Мазурова И.В. Сидорова