Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2015 г. N Ф08-9525/15 по делу N А53-19510/2011

г. Краснодар

27 ноября 2015 г.

Дело N А53-19510/2011

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы арбитражного управляющего Тимошенко Федора Николаевича на протокольное определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А53-19510/2011, руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), считает, что кассационную жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

Арбитражный управляющий Тимошенко Ф.Н. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 о признании несоответствующих закону действий конкурсного управляющего Тимошенко Ф.Н. по жалобе конкурсного кредитора Шкахова Х.Ж.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015, принята апелляционная жалоба арбитражного управляющего Тимошенко Ф.Н. к производству.

Протокольным определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по данному делу арбитражному управляющему Тимошенко Ф.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

17 ноября 2015 года арбитражный управляющий Тимошенко Ф.Н. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой на протокольное определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А53-19510/2011 об отказе в назначении почерковедческой экспертизы.

В силу частей 1, 4 статьи 82 Кодекса определения для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.

Обжалуемое определение вступило в законную силу 11.08.2015.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы в данном случае истек 11.09.2015.

Кассационная жалоба подана заявителем нарочно 17.11.2015, т.е. с пропуском срока, истекшего 11.09.2015.

Следовательно, кассационная жалоба подана после истечения месячного срока для кассационного обжалования, установленного статьей 188 названного Кодекса.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

При этом условиями восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, являющегося предельно допустимым, указаны как наличие причин, не зависящих от лица, обратившегося с такой жалобой (в том числе отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте), так и подача жалобы не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В качестве причин, послуживших препятствием для обращения с жалобой в установленный срок, заявитель указывает на то, что определение в виде отдельного судебного акта апелляционным судом не изготавливалось и не направлялось Тимошенко Ф.Н. В связи с чем не было возможности его оспорить в порядке и сроки, установленные статьями 188, 277, 290 Кодекса.

Однако, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования (таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу). Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не приводит.

Статьей 155 Кодекса предусмотрены процессуальные гарантии для лиц, участвующих в деле, по опровержению сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания.

Часть 7 указанной правовой нормы предусматривает право представлять замечания относительно полноты и правильности составления протокола в трехдневный срок после его подписания. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Также указанной правовой нормой предусмотрены процессуальные последствия не соблюдения порядка опровержения сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания: замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Материалами дела подтверждается, что от арбитражного управляющего Тимошенко Ф.Н. в суде апелляционной инстанции в судебном заседании 11.08.2015, на котором объявлено обжалуемое протокольное определение и составлен протокол судебного заседания, участвовали представители по доверенностям Степурина А.В. и Тимошенко А.Н. Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность своевременно ознакомиться с обжалуемым протокольным определением в порядке статьи 155 Кодекса, подготовить жалобу и направить ее в суд в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с протокольным определением от 11.08.2015 и направления кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ходатайство Тимошенко Ф.Н. о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции срока не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

По указанным обстоятельствам кассационную жалобу надлежит возвратить.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Тимошенко Федора Николаевича о восстановлении процессуального срока на обжалование протокольного определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А53-19510/2011 отказать.

Кассационную жалобу арбитражного управляющего Тимошенко Федора Николаевича на протокольное определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А53-19510/2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1) Кассационная жалоба на 5 листах;

2) Копия протокола Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу N А53-19510/2011 на 3 листах;

3) Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на 4 листах;

4) Ходатайство о назначении повторной экспертизы по установлению рыночной стоимости имущества на 4 листах;

5) Почтовая квитанция N 09955 на 1 листе;

6) Почтовая квитанция N 09954 на 1 листе;

7) Почтовая квитанция N 09953 на 1 листе;

8) Почтовая квитанция N 09952 на 1 листе;

Судья

А.В. Гиданкина