Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2023 г. N 303-ЭС23-5456 по делу N А51-17134/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2023 г. N 303-ЭС23-5456 по делу N А51-17134/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Дзизюры Тамары Борисовны (должника) на определение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2023, принятые в деле N А51-17134/2021 о банкротстве должника по его заявлению об исключении транспортного средства из конкурсной массы,

установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.01.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Дзизюра Т.Б. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование судами нуждаемости в автомобиле для выполнения трудовой функции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что спорный автомобиль не относится к имуществу, обладающему признаками исполнительского иммунитета, и его исключение из конкурсной массы при наличии у должника неисполненных обязательств противоречит целям процедур банкротства, поэтому в силу пунктов 2 и 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не признали условий для исключения его из конкурсной массы.

Довод об использовании автомобиля в профессиональной деятельности являлся предметом рассмотрения судов, получил надлежащую оценку, требуемый пересмотр которой не создает оснований для изменения судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Дзизюре Тамаре Борисовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова