Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф08-8693/15 по делу N А32-24487/2014

г. Краснодар

26 ноября 2015 г.

Дело N А32-24487/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) - Загуленко А.Г. (доверенность от 10.07.2015), от ответчика - открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) - Лаптиновой Д.В. (доверенность от 01.09.2015), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-24487/2014, установил следующее.

ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (правопредшественник АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"; далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Оборонэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании 126 829 рублей 27 копеек основного долга за период с 01.09.2013 по 30.04.2014, а также 230 683 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2011 по 31.01.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.02.2015 по день фактической оплаты долга (уточненные требования).

Решением от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.08.2015, производство по делу в части требований о взыскании 126 829 рублей 27 копеек суммы основного долга за период с 01.09.2013 по 30.04.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.02.2015 по день фактической оплаты долга, прекращено в связи с отказом компании от исковых требований; в остальной части иск удовлетворен. Суды исходили из того, что ответчик нарушал сроки оплаты электроэнергии.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что между истцом и ответчиком имеются разногласия за период с августа 2010 года по май 2012 года по объему потребленной обществом электроэнергии. Следовательно, для определения процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2011 по 31.01.2015 необходимо определить размер основного денежного обязательства, а также наличие либо отсутствие переплаты на начало спорного периода. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что истец правильно произвел перерасчет объемов электроэнергии за период с 01.01.2012 до 01.06.2012. По состоянию на 01.05.2014 у ответчика сформировалась переплата в сумме 1 037 951 рубля 81 копейки. Причиной предъявления компанией требований явилось незаконное двойное начисление истцом объемов поставленной электроэнергии по точкам поставки "Быт 2-х этажный" и "Быт 3-х этажный". Истец не имеет права заявлять о пропуске срока исковой давности в отношении переплаты ответчика. Действия компании могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, компания (продавец) и ФГУ "Управление СКВО" в лице Кореновской КЭЧ района (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 01.03.2008 N 402, предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению. Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 месяц. В силу пункта 4.3 договора окончательный расчет за истекший период производится до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных 1-го числа следующего за расчетным месяцем счета. Контракт действует с 01.03.2008 по 31.12.2008 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не поступит заявление о расторжении, оформленное в установленном порядке (пункт 7.1 контракта).

Соглашением от 01.07.2010 N 26/402 произведена замена покупателя по договору энергоснабжения: ФГУ "Управление СКВО" в лице Кореновской КЭЧ района заменено на общество, которое приняло все права и обязанности по договору. Стороны договорились применять условия соглашения к отношениям сторон с 01.01.2010.

Ссылаясь на то, что ответчик с 24.10.2010 по 31.05.2014 нарушал сроки оплаты электроэнергии, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Возражая против исковых требований, общество указало, что с августа 2010 года по апрель 2014 года истец фактически поставил ответчику 3 839 063 кВт/ч, однако предъявил к оплате 4 046 718 кВт/ч. Причиной завышенного объема явился двойной учет электроэнергии по точкам поставки "Быт 2-х этажный" и "Быт 3-х этажный".

Суды установили, что на основании письма ответчика от 15.10.2014 N НС-38/769 о перерасчете выставленных объемов электроэнергии компания признала указанные обстоятельства, в связи с чем произвела корректировку объемов выставленной энергии с 01.01.2012. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что компания правомерно отказалась произвести аналогичную корректировку с августа 2010 года со ссылкой на сроки исковой давности. Кроме того, по мнению судов, ответчик не представил контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами

Вместе с тем суды не учли следующее.

Правоотношения сторон основаны на одном договоре, имеющем длящийся характер. Наличие переплаты по длящемуся договору имеет природу авансовых платежей (ввиду того, что энергоснабжающая организация, получив ее, не возвратила незамедлительно, а удержала у себя, продолжая поставлять энергию), которые должны учитываться при расчетах за расчетный период, следующий за периодом переплаты.

Согласно пункту 4.2 спорного договора расчет за электроэнергию производится в соответствии с положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, то есть стороны не установили какой-либо специальный порядок взаиморасчетов. Пунктом 70 Правил функционирования различных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц. Таким образом, на кредиторе лежит обязанность засчитывать переплаты в погашение задолженности за ближайшие последующие периоды, а не удерживать их до наступления срока исковой давности.

Кроме того, в материалах дела имеются письма ответчика за 2011 год, адресованные истцу, в которых общество выражало несогласие с выставленными объемами электроэнергии по точкам поставки.

Таким образом, возможные переплаты подлежали учету при дальнейших расчетах сторон, а применение судами исковой давности по заявлению истца (а не ответчика) не соответствует нормам статей 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод судов о непредставлении ответчиком контррасчета не соответствует материалам дела, в котором имеется несколько вариантов контррасчета общества (например, т. 6, л. д. 206), которые не опровергнуты компанией соответствующими доказательствами.

На основании изложенного судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение для исследования указанных обстоятельств, в том числе своевременного учета истцом переплат ответчика за непоставленную энергию.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2015 по делу N А32-24487/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк