Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф08-8229/15 по делу N А53-23588/2014

г. Краснодар

26 ноября 2015 г.

Дело N А53-23588/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А. (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области), при участии в судебном от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ОГРН 1093460001095) - Зеленко Ю.В. (доверенность от 02.03.2015) и Шаруновой А.А. (доверенность от 02.03.2015), в отсутствие представителей ответчика - Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН 1096195001704), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2015 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-23588/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - управление Росимущества), в котором просило:

- взыскать с Российской Федерации в лице управления Росимущества в пользу общества неосновательное обогащение в размере 6414 рублей 79 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 тыс. рублей;

- возвратить обществу из бюджета сумму излишне уплаченной при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 6 тыс. рублей (уточненные требования; т. 1; л. д. 95 - 97, 100 - 101).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Общество является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов площадью 810 кв. м (кадастровый номер 61:44:071802:0401), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, в районе ТЭЦ-2 (далее - земельный участок), предоставленного в долгосрочную аренду по договору от 29.12.2007 N 623, для организации подъездных путей к КТП-6/0,4 и ВЛ-6 кВ. Между сторонами возник спор о правильности расчета арендной платы, фактически уплаченной арендатором. Согласно кадастровому паспорту земельного участка разрешенным видом его использования является организация подъездных путей к КТП-6/0,4 и ВЛ-6 кВ. Из буквального толкования положений приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (зарегистрирован в Минюсте России 07.06.2013 N 28730, далее - приказ N 217) следует, что его целью явилось льготирование эксплуатации трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Суды установили, что спорный участок не предназначен для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, следовательно, требования истца лишены законного основания. Ответчик является теплоснабжающим предприятием, вместе с тем, земельный участок предоставлен для организации подъездных путей к трансформаторной подстанции и высоковольтной линии электропередач, доказательства наличия на нем объектов, непосредственно связанных с процессом передачи тепловой энергии и теплоносителя, в деле отсутствуют. Довод общества о неправомерном применении ответчиком при расчете размера арендной платы коэффициента индексации суды отклонили, поскольку спорный коэффициент включен в формулу расчета арендной платы в соответствии с положениями действующего нормативного правового акта.

В кассационной жалобе общество просит решение от 16.06.2015 и апелляционное постановление от 13.08.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, земельный участок, названный в договоре N 623, используется для размещения подъездных путей, которые входят в состав теплотрасс N 1 и N 2 общества. Расположенные на арендованном земельном участке объекты (трансформаторная подстанция и линия электропередачи) используются истцом для обеспечения эксплуатации тепловых сетей. Таким образом, находящиеся на федеральном земельном участке объекты общества используются именно в сфере теплоснабжения, и размер арендной платы за такой участок должен рассчитываться в соответствии со ставкой, установленной приказом N 217. Ключевым критерием в определении иных объектов, используемых в сфере теплоснабжения, является понятие "использование", а условием применения льготной ставки по таким объектам является наличие непосредственной связи размещенных на земельном участке объектов с процессом передачи тепловой энергии и теплоносителя. Общество представило доказательства эксплуатации в спорный период объектов, расположенных на арендуемом федеральном земельном участке, только в целях обеспечения непрерывного производственного цикла по теплоснабжению потребителей города Ростова-на-Дону. При разрешении спора суды не приняли во внимание Правила определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - постановление N 582, Правила N 582), приказ N 217, а также актуальную судебную практику.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Заседание арбитражного суда округа проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Кодекс).

В судебном заседании представители истца на удовлетворении жалобы настаивали.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании договора от 29.12.2007 N 623, заключенного с управлением Росимущества (арендодатель) на срок с 01.10.2007 по 01.09.2056, общество является арендатором находящегося в федеральной собственности земельного участка площадью 810 кв. м (кадастровый номер 61:44:071802:0401), предоставленного для организации подъездных путей к КТП-6/0,4 и ВЛ-6 кВ (т. 1, л. д. 18 - 22, 25 - 29).

В пункте 3.1 договора (в редакции соглашения от 04.04.2012) годовой размер арендной платы с момента подписания соглашения установлен в сумме 80 549 рублей 82 копейки в соответствии с постановлением N 582, Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов". Пункт 3.6 договора предусматривает возможность ежегодного изменения размера арендной платы путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с законом о федеральном бюджете и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

Сведения о спорном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 01.02.1999, разрешенным видом его использования является организация подъездных путей к КТП-6/0,4 и ВЛ-6кВ (т.1, л. д. 30 - 32).

Общество, полагая, что с даты вступления в силу приказа N 217 при расчете размера арендной платы по договору подлежала применению ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка, и в результате расчета арендной платы без учета данного правового акта, на стороне арендодателя образовалась переплата в размере 6414 рублей 79 копеек, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Утвержденные постановлением N 582 Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7), определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558 и от 15.06.2015 N 310-ЭС15-1189).

Договор от 29.12.2007 N 623 аренды земельного участка заключен после введения в действие Земельного кодекса, арендная плата по нему является регулируемой.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса. Соответствующие разъяснения сформулированы в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13).

Пунктом 5 Правил N 582 (в применимой к спорным отношениям редакции) предусмотрено, что арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 данных Правил, которые предоставлены (заняты), в том числе для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Приказ N 217 (вступил в силу 02.07.2013) установил ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Статья 1102 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса определено, что правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу приведенных норм для определения на стороне Российской Федерации неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение арендной платы в размере, внесенном обществом (истцом).

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (части 1 и 2 статьи 9 Кодекса).

Кодекс не возлагает на суд обязанность по сбору доказательств по делу, рассматриваемому в порядке искового производства; суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В данном случае отношения сторон урегулированы договором аренды, спорный платеж за июль 2013 года внесен ответчиком со ссылкой на его условия (т. 1, л. д. 34).

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Приказом N 217 в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Следовательно, с учетом наличия между сторонами договорных отношений, в силу статьи 65 Кодекса истец должен был представить доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок занят объектом, используемым в сфере теплоснабжения, вследствие чего размер арендной платы, внесенной в бюджет по договору аренды, превышал предельную ставку арендной платы, установленную приказом N 217.

Судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы в качестве неосновательного обогащения. Данный вывод следует признать верным в силу следующего.

В обоснование доводов об использовании участка для размещения объектов, используемых в сфере теплоснабжения, истец представил справку ГУПТИ РО от 27.06.2014 (т. 1, л. д. 37), договор энергоснабжения от 09.06.2014 N ЭС/П-110/14/04/854, фотоматериалы (т. 1, л. д. 38 - 41, 129 - 143), технический паспорт теплофикационной сети (т. 1, л. д. 151 - 153).

Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что на территории спорного участка располагаются объекты (в том числе трансформаторная подстанция и линия электропередачи), используемые в сфере теплоснабжения. Сведения о нахождении на участке иных объектов, используемых в сфере теплоснабжения, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение требований статей 9 и 65 Кодекса истец не представил техническую и землеустроительную документацию, схему размещения спорных объектов в составе тепловых сетей, заключения специализированных организаций, позволяющие проверить относимость сведений, содержащихся в справке ГУПТИ РО и фотоматериалах, а также установить наличие на участке трансформаторной подстанции и линии электропередачи и их связь с процессом передачи тепловой энергии.

Таким образом, поскольку истец не доказал, что в спорный период имелись основания для применения льготной ставки арендной платы за используемый земельный участок, суды правомерно отказали в удовлетворении иска о взыскании с Российской Федерации неосновательного обогащения.

Доводы жалобы суд кассационной инстанции не принимает, как не влияющие на итоговый результат рассмотрения спора (не способные его изменить). Нормы материального права суды применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку.

Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения решения и постановления. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на общество (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А53-23588/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

А.И. Мещерин