Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2015 г. N Ф08-9456/15 по делу N А15-3857/2014

г. Краснодар

27 ноября 2015 г.

Дело N А15-3857/2014

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Мазуровой Н.С. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Межхозяйственная строительная организация" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2015 по делу N А15-3857/2014, установил следующее.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 апелляционная жалоба общества на решение от 12.05.2015 по делу N А15-3857/2014 возвращена, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Повторно поданная апелляционная жалоба на решение от 12.05.2015 по делу N А15-3857/2014 возвращена определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015, в связи с отказом обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2015 определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А15-3857/2014 оставлено без изменения.

Общество подало кассационную жалобу на решение от 12.05.2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Ходатайство мотивировано тем, что общество рассчитывало на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и ее рассмотрение в установленном законом порядке, а также тем, что предельный (шестимесячный) срок со дня вступления в законную силу решения от 12.05.2015 по делу N А15-3857/2014 не истек.

В силу статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", далее - постановление Пленума N 99). Исчисление срока на подачу кассационной жалобы с момента получения копии обжалуемого судебного акта процессуальным законом не предусмотрено.

Как видно из штампа отдела делопроизводства суда первой инстанции на первом листе кассационной жалобы, она поступила в Арбитражный суд Республики Дагестан 12.11.2015, то есть подана заявителем с пропуском двухмесячного срока для обжалования вступившего в законную силу решения от 12.05.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения в срок соответствующих юридических действий).

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34 постановления Пленума N 99, пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" в редакции постановления Пленума от 24.03.2011 N 30, далее - постановление Пленума N 36).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Общество являлось заявителем по делу. Судом первой инстанции обязанность по извещению общества о рассмотрении дела и о принятых судебных актах выполнялась надлежащим образом (т. 4, л. д. 60, 76, 100). Представители общества принимали участие в судебном заседании, в котором было принято обжалуемое решение (06.05.2015), на что прямо указано в полном тексте решения от 12.05.2015.

Публикация полного текста решения от 12.05.2015 в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет осуществлена своевременно (15.05.2015).

Причины, объективно и существенно препятствующие обществу подать кассационную жалобу в установленный законом срок - до 12.08.2015 (включительно), а также в разумный срок после принятия арбитражным судом округа определения от 02.09.2015 об отклонении жалобы общества на определение суда апелляционной инстанции от 17.07.2015 о возвращении поданной с пропуском процессуального срока апелляционной жалобы на решение от 12.05.2015, в ходатайстве не приведены, указанный срок объективно достаточен для подготовки и направления кассационной жалобы в соответствии с процессуальным законом.

Статья 4 Кодекса и статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года предусматривают одновременное осуществление права на справедливое и публичное разбирательство, и права на судебное разбирательство в разумный срок.

В пункте 32 постановления Пленума N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам также следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как видно из текста определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2015 по настоящему делу, еще при рассмотрении кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 17.07.2015 о возвращении апелляционной жалобы общества (второй), иным участвующим в деле лицом (администрация муниципального образования "Сельсовет Дучинский") заявлены возражения против удовлетворения указанной жалобы и восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на обжалование в апелляционном порядке решения от 12.05.2015 по делу N А15-3857/2014.

Поскольку причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, поданной 12.11.2015, которые могли бы быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, в жалобе (ходатайстве) не содержится, основания для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение от 12.05.2015 по делу N А15-3857/2014 отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Кодекса). Положения статей 159, 276 Кодекса не запрещают заявление повторного мотивированного ходатайства, в том числе о восстановлении срока подачи кассационной жалобы (при наличии к тому оснований).

Руководствуясь статьями 188, 276, 281 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Межхозяйственная строительная организация" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2015 по делу N А15-3857/2014 оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Межхозяйственная строительная организация" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.05.2015 по делу N А15-3857/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Межхозяйственная строительная организация" из федерального бюджета 2 (две) тысячи рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.11.2015 N 06.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение на ___ листах.

Судья

Н.С. Мазурова