Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2015 г. N Ф08-7612/15 по делу N А53-25655/2014

г. Краснодар

27 ноября 2015 г.

Дело N А53-25655/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Леоновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуплякиной Р.А., участии в судебном заседании от истца (ответчика по встречному иску) - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6167081833, ОГРН 1056167543470) - Пильщиковой О.А. (доверенность от 06.05.2015) и Крючковой М.В. (доверенность от 15.10.2014), от ответчика (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164288981, ОГРН 1096164001295) - Царегородцевой В.В. (доверенность от 21.01.2015), рассмотрев в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2015 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 (судьи Галов В.В., Ломидзе О.Г., Попов А.А.) по делу N А53-25655/2014, установил следующее.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" (далее - общество) о взыскании 11 983 451 рубля 11 копеек задолженности по договору на отпуск технической воды и прием сточных вод от 10.02.2006 N 799 (далее - договор) за октябрь, декабрь 2013 года и июнь - сентябрь 2014 года, 2 075 223 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.08.2011 по 14.10.2014.

Общество обратилось со встречным иском о признании недействительным договора в части условия, устанавливающего расчетный период длительностью менее 1 месяца (пункт 2.6 договора), который был принят к производству суда определением от 14.11.2014.

Определением от 02.02.2015 дело N А53-25655/2014 объединено с делом N А53-28425/2014, возбужденным по иску водоканала к обществу о взыскании 9 968 903 рублей 60 копеек задолженности по договору за сентябрь - октябрь 2014 года, 16 627 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2014 по 17.11.2014, с присвоением делу N А53-25655/2014.

17 апреля 2015 года истец изменил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования по объединенному делу, просил взыскать с ответчика 19 677 902 рубля 64 копейки задолженности по договору за сентябрь - октябрь 2014 года, 1 308 519 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2011 по 27.08.2013, 2 156 973 рубля 81 копейку неустойки с 27.08.2013 по 17.11.2014.

Определением от 27.05.2015 требования водоканала по первоначальному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и требования общества по встречному иску о признании недействительным договора в части условия, устанавливающего расчетный период длительностью менее 1 месяца выделено в отдельное производство (т. 12, л. д. 63, 64).

Таким образом, предметом рассмотрения в рамках дела N А53-25655/2014 является взыскание 19 677 902 рублей 64 копеек задолженности по договору за сентябрь - октябрь 2014 года (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением от 03.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2015, исковые требования удовлетворены. Суды исходили из того, что общество в спорном периоде ненадлежаще исполняло обязанности по оплате услуг водоснабжения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что выводы судов не соответствуют материалам дела и представленным сторонами доказательствам. Представленные истцом первичные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу. Истец не исполняет встречные обязательства по договору в части направления в адрес заявителя первичной бухгалтерской документации (счетов-фактур для оплаты).

В отзыве водоканал просит оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названных представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.02.2006 водоканал и общество (абонент) заключили договор, предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые абоненту и его субабонентам на перечисленных в договоре условиях. Водоканал предоставляет абоненту возможность потреблять из городской системы водоснабжения питьевую воду и сбрасывать в горканализацию сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, а абонент производит оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды. Согласно пункту 2.6 договора, расчетный период устанавливается с 1-го по 15-е и с 16-го по 31-е число каждого месяца. Не позднее 1-го рабочего дня, следующего за расчетным периодом, абонент сообщает показания приборов учета. В соответствии с пунктом 3.4 договора водоканал обязуется не позднее 5-го рабочего дня, следующего за расчетным периодом, направлять в адрес абонента счета, счета-фактуры за оказываемые услуги по водоснабжению и канализации. Абонент обязуется оплачивать их в 5-дневный срок.

Ввиду ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг за ним образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения водоканала в суд с иском.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ответчику услуг ВКХ в спорный период и выставления счетов на оплату подтвержден представленными в материалы дела документами (акты оказанных услуг, журналы обходов, справки об объеме стоков горячей воды, счета-фактуры, сопроводительные письма о предъявлении счетов для оплаты).

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений названных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается потребление обществом услуг ВКХ и отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что представленные истцом первичные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, неосновательны и отклоняются судом кассационной инстанции.

Довод общества о том, что водоканал не исполнял встречные обязательства по договору в части направления в адрес заявителя первичной бухгалтерской документации, в частности счетов-фактур для оплаты, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку он противоречит материалам дела.

Суд кассационной инстанции учитывает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа определением от 17.09.2015 приостановил исполнение судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы по существу, поскольку основания приостановления отпали, его следует отменить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу N А53-25655/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

К.К. Айбатулин О.В. Леонова