Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф08-8118/15 по делу N А63-6060/2014

г. Краснодар

30 ноября 2015 г.

Дело N А63-6060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени "Чапаева" (ИНН 2623001905, ОГРН 1022603024289) - Бычихина В.В. (доверенность от 12.01.2015), в отсутствие представителей заинтересованных лиц: администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района, третьих лиц: Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Ставропольскому краю), Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Чапаевское" (ИНН 2623017888, ОГРН 1042600618500), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени "Чапаева" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу N А63-6060/2014 (судьи Марченко О.В., Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б.), установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз имени "Чапаева" (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация), Комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района (далее - комитет) о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:377 и возложении на заинтересованных лиц обязанности заключить договор купли-продажи данного земельного участка, находящегося в постоянном бессрочном пользовании колхоза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Ставропольскому краю) (далее - водное управление), министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата).

Решением от 22.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО сельскохозяйственное предприятие "Чапаевское" (далее - предприятие) на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обжаловало решение от 22.12.2014 в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 21.05.2015 суд апелляционной инстанции восстановил заявителю срок на подачу апелляционной жалобы, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, привлек к участию в деле в качестве третьего лица предприятие.

Постановлением апелляционного суда от 22.07.2015 решение от 22.12.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в пределах спорного земельного участка находятся водные русловые объекты, расположенные на водотоке водного объекта балки Каменная Горка (левый приток реки Тугулук) и являются участками его акватории. Факт принадлежности спорного земельного участка к землям, ограниченным в обороте, установлен, в связи с чем у администрации отсутствовали законные основания для предоставления колхозу в собственность испрашиваемого земельного участка.

В кассационной жалобе колхоз просит апелляционное постановление от 22.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы расположенные на спорном участке водные объекты являются прудами, поэтому в силу части 4 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) спорный участок может быть отчужден в частную собственность. В водном реестре сведения о данных водных объектах отсутствуют, и законодатель не установил разделение на русловые и искусственно созданные пруды, тем более что пруд может находиться в федеральной собственности, если земельный участок, на котором находится водный объект, расположен на территории двух и более субъектов Российской Федерации. Заявитель поддерживает ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку судом сделаны выводы о гидравлической связи водных объектов на основании картометрических материалов, что противоречит законам физики, поскольку обособленный водный объект имеет другой гидрологический режим, чем ручьи, ручейки и дождевые потоки воды.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в арбитражный суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121 и 123 Кодекса. От водного управления и комитета поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей. Судебное разбирательство проведено согласно статье 156 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя колхоза, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, постановлением главы администрации от 05.05.1999 N 447 "О закреплении земель за сельскохозяйственными производственными кооперативами (колхозами) района в паевой фонд и бессрочное пользование" колхозу предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 1747 га, из которых 610 га прочих земель (т. 1, л. д. 25).

Согласно перечню ранее учтенных земельных участков и сведениям кадастрового паспорта от 30.07.2012 N 26/501/12-189202 земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:377 площадь участка (с учетом уточнения) составила 707 587 кв. м, участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - под водохранилищами, прудами, другими искусственными водоемами. Названный участок представляет собой единое землепользование и состоит из участков с кадастровыми номерами: 26:11:010102:26, 26:11:010202:51, 26:11:010102:25, 26:11:010101:19, 26:11:010102:24 (т. 1, л. д. 13 - 20).

30 декабря 2013 года колхоз обратился в администрацию с заявлением, к которому приложил три экземпляра проекта договора купли-продажи земельного участка, просил рассмотреть и подписать данный проект (т. 1, л. д. 22).

Расценив названное письмо в качестве заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:377 в собственность, комитет в письме от 29.01.2014 N 2483 сообщил заявителю о том, что по данным публичной кадастровой карты испрашиваемый участок сформирован под водными объектами, в связи с чем комитет направил запросы для определения принадлежности водных объектов к федеральной собственности, по результатам которых будет принято решение по заявлению колхоза (т. 1, л. д. 21).

Письмом администрации от 06.03.2014 N 4605/03-124 колхозу отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что по сведениям водного управления на земельных участках, входящих в состав участка с кадастровым номером 26:11:000000:377, расположены поверхностные водные объекты в виде водоемов (прудов), находящихся на водотоке балки Каменная Горка и реки Ключевка. Администрация указала, что названные водные объекты относятся к федеральной собственности; на землях, покрытых поверхностными водными объектами, не осуществляется образование земельных участков. Кроме того, уполномоченным органом по предоставлению права пользования водными объектами является министерство (т. 1, л. д. 11, 12).

Полагая, что отказ в заключении договора купли-продажи земельного участка нарушает права и охраняемые законом интересы колхоза, последний обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

На основании пунктов 1, 2 статьи 27 Земельного кодекса оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, относящиеся к государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно статье 5 Водного кодекса к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Как предусмотрено статьей 6 Водного кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного кодекса (часть 1 названной статьи).

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся, соответственно, в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 8 Водного кодекса пруд, обводненный карьер могут отчуждаться в соответствии с гражданским и земельным законодательством совместно с соответствующим земельным участком, в границах которого расположены такие водные объекты.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Совокупность приведенных норм свидетельствует о возможности предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с прудом или обводненным карьером, которые не являются водными объектами общего пользования, доступ к которым гарантируется государством.

Понятие пруда содержится в ГОСТ 19179-73 "Гидрология суши. Термины и определения", в соответствии с которым под прудом понимается мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км. Пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей. Водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке в целях хранения и регулирования стока.

Из содержания приведенных норм следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции установил, что в пределах участка с кадастровым номером 26:11:000000:377 (его обособленных участков с кадастровыми номерами 26:11:010102:24, 26:11:010102:25 и 26:11:010102:26) находятся водные объекты, представляющие собой русловые пруды, поскольку расположены на водотоке водного объекта балки Каменная Горка (левый приток реки Тугулук) и являются его участками акватории. В границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:010202:51 расположен поверхностный водный объект в виде водоема (пруда), расположенного на водотоке реки Ключевка и является его участком акватории. Нахождение водных объектов - прудов на водотоке балки Каменная Горка (левый приток реки Тугулук) и реки Ключевка, а также то обстоятельство, что такие пруды являются частью акваторий названных водных объектов общего пользования свидетельствует о имеющейся гидравлической связи между ними.

Поскольку расположенные в пределах спорного земельного участка пруды находятся в балке и водотоке рек, входящих в состав единой гидравлической сети бассейна реки Дон, - суд обоснованно заключил, что положения части 5 статьи 7 Закона N 73-ФЗ, предусматривающие возможность образования земельного участка, занятого поверхностным водным объектом, на него не распространяются, и в силу положений Водного кодекса данные водные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Колхоз настаивает на проведении судебной экспертизы, предложив поставить перед экспертами следующие вопросы: имеют ли водные объекты на спорном участке искусственное происхождение; являются ли водные объекты обособленными водными объектами (прудами); расположены ли водные объекты в границах спорного участка.

Приведенные вопросы и ответы на них не могут иметь правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных судом обстоятельств. Нахождение водных объектов прудов на водотоке балки Каменная Горка (левый приток реки Тугулук) и реки Ключевка и отнесение их к акватории названных поверхностных объектов и, соответственно, наличие гидравлической связи с ними свидетельствуют об отнесении спорных объектам к федеральной собственности, в связи с чем указывают на невозможность образования под ними земельных участков и ограничение в обороте.

Кроме того, следует учитывать, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения принадлежит лицам, имеющим статус сельскохозяйственных организаций (осуществление деятельности по производству сельскохозяйственной продукции), которые используют принадлежащие им на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки по целевому назначению. Доказательства использования колхозом испрашиваемого земельного участка по целевому назначению материалы дела не содержат.

Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, выражают несогласие с оценкой, данной апелляционным судом доказательствам в отношении фактических обстоятельств спора и направлены на переоценку, что в силу статьи 286 и 287 Кодекса выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу N А63-6060/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин