Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф08-8809/15 по делу N А53-1765/2015

г. Краснодар

30 ноября 2015 г.

Дело N А53-1765/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Гарант Энерго" (ОГРН 1087746321827, ИНН 7709782777) - Гусевой Н.В. (доверенность от 03.06.2013), в отсутствие ответчика - открытого акционерного общества Фирма "Актис" (ОГРН 1036165026589, ИНН 6165111480), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества Фирма "Актис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2015 (судья Новик В.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2015 (судьи Чотчаев Б.Т., Баранова Ю.И., Ванин В.В.) по делу N А53-1765/2015, установил следующее.

ООО "Гарант Энерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО Фирма "Актис" (далее - фирма) о взыскании 75 276 334 рублей 20 копеек долга за поставленную с октября 2014 года по январь 2015 года электрическую энергию, 2 698 649 рублей 38 копеек неустойки и 200 тыс. рублей судебных расходов (уточненные требования).

Решением от 07.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2015, иск удовлетворен в уточненном размере. Довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отклонен апелляционным судом, так как неустойка начислена на сумму долга исходя из установленного договором минимального размера ответственности - ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В кассационной жалобе фирма просит отменить судебные акты, ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не причинившего истцу ущерба.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Пунктом 6.2 заключенного истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) договора энергоснабжения от 27.06.2011 N 11/Д-2011 установлено, что при нарушении сроков оплаты электроэнергии потребитель уплачивает неустойку в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Неустойка начислена истцом за период просрочки оплаты, в котором действовала ставка 8,25%. Правильность расчета неустойки, исходя из названной ставки, ответчик не оспаривает.

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции по спорам о взыскании договорной неустойки определены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". В постановлении разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые им по вопросам своего ведения, обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2015 по делу N А53-1765/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Рогальский

Судьи

О.В. Леонова Л.И. Савенко