Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 ноября 2015 г. N Ф08-8632/15 по делу N А53-11060/2014

г. Краснодар

27 ноября 2015 г.

Дело N А53-11060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Медведь" (ИНН 6139006880, ОГРН1046139002282), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области (ИНН 6149008693, ОГРН 1046149005407), направившего ходатайство о рассмотрении делав отсутствие представителя, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медведь" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2015 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 (судьи Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-11060/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Медведь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ростовской области (далее - инспекция) от 10.01.2014 N 49 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 31.03.2014 N 15-15/711 в части отказа в возмещении 498 397 рублей 95 копеек НДС; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением суда от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2015, признано не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции от 10.01.2014 N 49 в части отказа в возмещении 299 249 рублей НДС; в остальной части в удовлетворении требований отказано. С инспекции в пользу общества взыскано 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к инспекции о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 тыс. рублей, понесенных в рамках спора по настоящему делу.

Определением суда от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2015, с инспекции в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 тыс. рублей и отказано в удовлетворении заявления в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 тыс. рублей.

Суды пришли к выводу о доказанности понесенных расходов, сделали вывод о чрезмерности заявленной обществом суммы расходов, приняв во внимание предмет спора, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя заявителя, наличие сформированной судебной практики по делам данной категории, результаты обобщения сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, удовлетворить требования в полном объеме. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, суд не мог по своему усмотрению снижать размер понесенных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Кодекса предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение понесенных расходов общество представило договор оказания юридических услуг от 15.05.2014, задания N 1 и N 2 к договору, акт выполненных работ по договору от 21.05.2015, трудовой договор с юрисконсультом от 03.12.2012, платежные поручения от 08.09.2014 N 391 на 80 тыс. рублей, от 19.05.2015 N 264 на 5 тыс. рублей, от 21.05.2015 N 272 на 25 тыс. рублей.

По правилам статьи 71 Кодекса суды оценили представленные доказательства, приняли во внимание относимость расходов к делу, проделанный объем работы, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, категорию спора, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя заявителя, наличие сформированной судебной практики по делам данной категории, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (выписка из протокола N 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013) и обоснованно удовлетворили заявленные требования в части.

Доводу общества о сложности дела суды дали надлежащую оценку с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.

Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса.

Доводы подателя жалобы о том, что суд не вправе самостоятельно снижать размер взыскиваемых судебных расходов без представления другой стороной соответствующих доказательств о их чрезмерности, подлежат отклонению, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2545/12 по делу N А40-45687/11. Кроме того, инспекция заявляла суду о чрезмерности заявленных расходов и настаивала на их уменьшении.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Таким образом, основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу N А53-11060/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова