Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф08-8746/15 по делу N А32-20295/2014

г. Краснодар

01 декабря 2015 г.

Дело N А32-20295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения заявителя - индивидуального предпринимателя - индивидуального предпринимателя Корниенко Александра Андреевича (ИНН 231800285471, ОГРНИП 304231836600468) и заинтересованных лиц: Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сочи Краснодарского края (ИНН 2320140931, ОГРН 1062320040034), Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Лазаревском районе города Сочи Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корниенко Александра Андреевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2015 (судья Бутченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-20295/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Корниенко Александр Андреевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Лазаревском районе города Сочи Краснодарского края (далее - пенсионный фонд, управление) о признании недействительными требования пенсионного фонда от 15.02.2013 N 03302240066605 об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в части начисления пени на страховую часть пенсии в размере 639 рублей 17 копеек; решения управления от 12.03.2013 N 033 022 13 ВД 0026720 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в части пени на страховую часть пенсии в размере 639 рублей 17 копеек; постановления управления от 20.05.2013 N 03302290057050 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) в сумме 18 055 рублей 99 копеек; требования от 26.02.2014 N 03302240083613 об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 37 101 рубля 60 копеек; решения от 21.03.2014 N 033 022 14 ВД 0030941 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в сумме 37 101 рубля 60 копеек; о взыскании излишне взысканных денежных средств в сумме 14 220 рублей 26 копеек и судебных расходов в сумме 10 362 рублей 15 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что вынесенные пенсионным фондом требования, решения и постановления являются законными.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Как считает предприниматель, судами нарушены норма как материального, так и процессуального права, что привело к принятию неправильных судебных актов и нарушению прав предпринимателя. По мнению подателя жалобы, пенсионный фонд нарушил порядок оформления результатов камеральной проверки, поскольку выставленные предпринимателю требования не содержат всей необходимой информации, предусмотренной статьями 22, 33, 34, 38, 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ); требования вынесены на основании справок в отсутствие актов проверок, решений о привлечении предпринимателя к ответственности. Задолженность за 2012 год в сумме 18 055 рублей 99 копеек уплачена самостоятельно 19.03.2013, что не учтено управлением. О нарушенном праве заявитель узнал в 2014 году после списания средств в пользу управления за счет средств пенсии, что является нарушением прав предпринимателя. Кроме того, предприниматель указывает, что в рассматриваемый период он не осуществлял деятельности, поскольку любое строительство на период подготовки и проведения Олимпиады с 2013 по 2014 годы запрещалось.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность и ошибочность доводов жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Корниенко А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.05.1997. Свою деятельность он прекратил 14.11.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В качестве страхователя предприниматель зарегистрирован в управлении рег. N 033-022-006816 и в спорный период обязан был осуществлять оплату страховых в взносов в виде фиксированного платежа в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В связи с тем, что предприниматель не исполнил в 2012, 2013 годах обязанность по уплате страховых взносов в установленный срок и не представил необходимые сведения, управление выставило требования от 15.02.2013 N 03302240066605 об уплате задолженности на сумму 18 055 рублей 99 копеек за 2012 год в срок до 08.03.2013 и от 26.02.2014 N 03302240083613 об уплате задолженности на сумму 37 101 рубля 60 копеек за 2013 год в срок до 18.03.2014. На основании требований об уплате недоимки управлением вынесены решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках:

от 12.03.2013 N 033 022 13 ВД 0026720 на сумму 18 055 рублей 99 копеек и от 21.03.2014 N 033 022 14 ВД 0030941 на сумму 37 101 рубля 60 копеек.

В связи с отсутствием информации о наличии денежных средств на счетах плательщика в банках (справка N 3302290057050) управление 20.05.2013 вынесло постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов N 03302290057050 в пределах сумм, указанных в требовании от 15.02.2013 N 03302240066605 об уплате недоимки по страховым взносам и пени. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Лазаревского районного отдела СП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю в отношении предпринимателя возбуждено исполнительное производство от 24.05.2013 N 48961/13/50/23. 29 сентября 2014 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела СП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника по исполнительному производству N 48961/13/50/23 на основании заявления управления от 25.09.2014 N 03302200019369 об окончании исполнительного действия постановления от 20.05.2013 N 03302290057050 в связи с уплатой задолженности.

03 февраля 2015 года предприниматель обратился в управление с заявлением о возврате взысканных сумм. Управление решением от 04.02.2015 отказало в их возврате на основании наличия у предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов и пени в сумме 54 176 рублей 80 копеек.

Не согласившись с взысканием задолженности за счет пенсии на основании постановления от 20.05.2013 N 03302290057050 за период с 05.02. по 05.10.2014 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании требований и решений в соответствующих частях, а также постановления пенсионного фонда от 20.05.2013 N 03302290057050 и о возврате взысканных денежных средств в сумме 14 220 рублей 26 копеек.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию. Пунктом 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ на страхователей возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, регулируются Законом N 212-ФЗ. Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Федеральным законом (пункт 1, 2 статьи 18 Закона N 212-ФЗ). Согласно статье 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов возникает у предпринимателя с момента регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа Законом N 167-ФЗ не ставится в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода. Обязательство по уплате страховых взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании").

В то же время, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 210-О, гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Суды установили, что сведения о прекращении деятельности Корниенко А.А. в качестве предпринимателя внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 14.11.2014. Таким образом, в спорном периоде Корниенко А.А. имел статус предпринимателя.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"" отмечено, что суд, рассматривая споры, связанные с взысканием с индивидуального предпринимателя (страхователя) недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Суды оценили доводы предпринимателя и сделали правильный вывод о том, что обстоятельства, которые, по мнению предпринимателя, не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не являются исключительными (экстраординарными).

Суды, учитывая, что предприниматель не исполнил в 2012 и 2013 годах обязанности по уплате страховых взносов в установленный срок и не представил необходимые сведения, сделали вывод о правомерности выставления управлением требований об уплате недоимки по страховым взносам и пеней от 15.02.2013 N 03302240066605 и от 26.02.2014 N 03302240083613 и принятых решений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 12.03.2013 N 033 022 13 ВД 0026720 на сумму 18 055 рублей 99 копеек и от 21.03.2014 N 033 022 14 ВД 0030941 на сумму 37 101 рубля 60 копеек.

Суды проверили расчеты сумм недоимок и пеней и признали их верными.

Суды установили, что требования и решения вынесены с соблюдением требований статей 18, 19, 22 Закона N 212-ФЗ, порядок направления требований и решений в адрес предпринимателя не нарушен. В установленные сроки требование об уплате недоимки и пени от 15.02.2013 предпринимателем не исполнено. В связи с чем, управление правомерно вынесло постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 20.05.2013 N 03302290057050, которое направлено в отдел судебных приставов по месту регистрации предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ (утратил силу с 1 мая 2014 года) плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 названной статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности.

В случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 Закона N 212-ФЗ, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 названного Закона (часть 1 статьи 20 Закона N 212-ФЗ).

Судебные инстанции установили, что предприниматель не представлял в пенсионный фонд сведений об открытых счетах. У пенсионного фонда отсутствовали сведения о счетах предпринимателя. Закон N 212-ФЗ не возлагает на пенсионный фонд обязанность по выявлению счетов должника, а в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N 212-ФЗ обязанность по предоставлению фонду сведений об открытии (закрытии) счетов в банке лежит на плательщике страховых взносов. В связи с изложенным, удержание денежных средств производилось из пенсии предпринимателя.

По мнению предпринимателя, суммы страховых взносов должны быть возвращены предпринимателю, так как судебный пристав-исполнитель неправомерно взыскал задолженность за счет пенсии. Данный довод обосновано отклонен судами. В главе 11 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющей специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101. В соответствии с пунктом 2 статьи 99 названного закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Предприниматель указывает на повторность взыскания задолженности за 2012 год в сумме 18 055 рублей 99 копеек. Изучив представленные в материалы дела документы, суды установили, что названный предпринимателем факт оплаты взносов материалами дела не подтверждается, поскольку представленные в дело копии чеков-ордеров от 19.03.2013 не содержат указание назначения платежа в части периода страховых взносов. Предприниматель не представил в управление данные чеки-ордеры и пояснения по сроку уплаты, поэтому при поступлении данных денежных средств, последние зачислены управлением в уплату задолженности за 2010 - 2012 годы, что не противоречит положениям статей 18 и 26 Закона N 212-ФЗ.

Не может быть принят во внимание довод подателя жалобы о том, что требования пенсионный фонд неправомерно основывал на справках по форме 3-ПФР, которые обоснованно суд принял в качестве надлежащих доказательств по делу. По мнению предпринимателя должны были быть составлены акты проверок. Согласно части 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Как установили суды, представленные в материалы дела пенсионным фондом справки, отвечают установленным критериям.

Исходя из изложенного, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и (или) апелляционной инстанций.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу N А32-20295/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников