Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2015 г. N Ф08-6885/15 по делу N А63-10958/2014

г. Краснодар

02 декабря 2015 г.

Дело N А63-10958/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епифановым М.В. при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от истца - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486) - Богатыревой С.А. (доверенность от 26.06.2015), от ответчика - индивидуального предпринимателя Федянина Владимира Николаевича (ИНН 263501033415, ОГРНИП 31326512350237) - Майдибор Н.П. (доверенность от 10.11.2014), в отсутствие представителя ответчика - индивидуального предпринимателя Федянина Виктора Николаевича (ИНН 263003301870, ОГРНИП 304263519700455), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федянина Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2015 (судья Жирнова С.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А63-10958/2014, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) подал в Арбитражный суд Ставропольского края иск к индивидуальным предпринимателям Федянину Владимиру Николаевичу (далее - предприниматель-1) и Федянину Виктору Николаевичу (далее - предприниматель-2) о понуждении к возврату (путем демонтажа нестационарного торгового объекта) земельного участка площадью 7,2 кв. м с кадастровым номером 26:12:030119:6, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, квартал 146, в районе магазина "Ригонда", (далее - земельный участок; с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, исковые требования комитета к предпринимателю-1 удовлетворены по мотивам прекращения отношений по аренде земельного участка, его отсутствия в схеме размещения нестационарных торговых объектов и неисполнения арендатором обязанности по возврату объекта аренды арендодателю. В удовлетворении исковых требований к предпринимателю-2 отказано.

Предприниматель-1 обжаловал судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, настаивая на недоказанности его извещения о предстоящем обследовании земельного участка, некомпетентности специалистов комитета, составивших акт осмотра земельного участка, недостоверности содержащихся в акте осмотра земельного участка сведений.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела видно и судами установлено, что постановлением главы администрации города Ставрополя (далее - администрация) от 17.08.2004 N 3915 земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду на 364 дня для эксплуатации нестационарного торгового объекта. Администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили соответствующий договор аренды от 21.01.2005 N 4221 со сроком действия до 15.08.2005 (далее - договор аренды). Дополнительными соглашениями от 22.09.2006 и от 17.10.2007 стороны согласовали новую редакцию договора аренды, согласно которой срок аренды продлен до 15.08.2008, по истечении срока аренды обязательства сторон автоматически прекращаются, арендатор обязан не позднее чем за 3 месяца письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении земельного участка и вернуть его в надлежащем состоянии.

В результате проведенной проверки соблюдения земельного законодательства и обследования земельного участка должностным лицом отдела муниципального земельного контроля комитета составлен акт обследования земельного участка от 01.04.2014 (далее - акт от 01.04.2014), в котором зафиксировано нахождение на земельном участке используемого предпринимателем-2 торгового объекта. Земельный участок используется предпринимателем-2 в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов.

Письмом от 15.05.2014 N 08/14-2314 комитет известил предпринимателя-1 о прекращении договорных отношений и предложил освободить земельный участок. Письмо от 15.05.2014 N 08/14-2314 получено предпринимателем-1 20.05.2014.

Неисполнение предпринимателем обязанности арендатора по освобождению земельного участка послужило основанием обращения комитета в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу статей 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на определенный договором срок. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в публичной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Такая схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Ее утверждение или внесение в нее изменений не могут служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Суды правильно истолковали названную норму как закрепляющую право пользователей нестационарных торговых объектов на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока аренды земельного участка, предоставленного для соответствующих целей.

Обязательства сторон по договору аренды прекращены в связи с истечением срока его действия. Возобновленный на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса договор аренды прекращен в порядке статьи 610 Гражданского кодекса по инициативе комитета. В связи с прекращением договора аренды у предпринимателя возникла обязанность по возврату земельного участка комитету, доказательства исполнения которой ответчиком не представлены. В отсутствие доказательств включения торгового объекта предпринимателя в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя и наличия у него обусловленного сделкой основания использования земельного участка иск комитета удовлетворен правомерно.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А63-10958/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин