Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2015 г. N Ф08-8870/15 по делу N А25-1161/2015

г. Краснодар

02 декабря 2015 г.

Дело N А25-1161/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Илюшникова С.М.,

судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г.,

в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Открытие"" (ИНН 5012054779, ОГРН 1095012002755), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0916004765, ОГРН 1070916001287), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Камилот" (ИНН 0919002452, ОГРН 1100919000445), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу N А25-1161/2015 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.),

установил следующее.

ООО "Фирма "Открытие"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 03.07.2013.

Определением суда от 02.07.2015 заявление оставлено без движения в связи с тем, что к нему не приложены документы, предусмотренные статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявителю предложено в срок до 22.07.2015 устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 23.07.2015 заявление возвращено обществу в связи с тем, что заявитель не устранил обстоятельства, явившиеся основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок (т. е. до 22.07.2015).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 определение от 23.07.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда от 02.07.2015 исполнено заявителем в установленный судом срок.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить апелляционное постановление от 28.09.2015. По мнению заявителя, согласно входящему штампу Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики ходатайство общества о приобщении дополнительных документов к заявлению поступило 23.07.2015 в 15 часов 05 минут. Приложенные к жалобе сведения с сайта Почты России не являются надлежащими доказательствами.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда от 28.09.2015 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, основанием для оставления судом первой инстанции заявления без движения послужило отсутствие документов, предусмотренных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 02.07.2015 суд первой инстанции предложил заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 22.07.2015. Суд указал, что в установленный в определении от 02.07.2015 срок, а именно до 22.07.2015, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены не были, поэтому на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса определением от 23.07.2015 возвратил заявление общества.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции и отметил, что определение суда от 02.07.2015 исполнено заявителем в указанный срок. Данный вывод суда апелляционной инстанции является обоснованным в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В таком определении суд указывает все основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истцу надлежит устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т. п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом в указанный срок.

Как следует из пункта 6 постановления N 99, если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные обществом в материалы дела квитанцию от 14.07.2015 и скриншот с сайта Почты России ("отслеживание почтовых отправлений"). Согласно указанным доказательствам документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения сданы обществом на почту 14.07.2015 в 14 часов 02 минуты, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер 14396888003121. Из распечатки с официального сайта Почты России ("отслеживание почтовых отправлении") видно, что почтовое отправление с идентификационным номером 14396888003121 принято органом связи 14.07.2015 и вручено адресату (арбитражному суду) 22.07.2015 в 15 часов 20 минут (л. д. 82). Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что заявитель исполнил требования суда первой инстанции в срок, предусмотренный определением от 02.07.2015 (т. е. к 22.07.2015), является правильным. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения заявления определением от 23.07.2015.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу N А25-1161/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова