Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф08-7197/15 по делу N А53-22569/2014

г. Краснодар

01 декабря 2015 г.

Дело N А53-22569/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (г. Волгоград, ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) - Зайцевой Е.А. (доверенность от 30.12.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6164294872, ОГРН 1096164006982) - Фединой Т.В. (доверенность от 30.09.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ленинского района" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 (судьи Тимченко О.Х., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-22569/2014, установил следующее.

ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - теплоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЖКХ Ленинского района" (далее - потребитель) о взыскании 6 214 213 рублей 64 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 16.11.2011 N 5010 (далее - договор) и 238 551 рубля 84 копееек неустойки (измененные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением от 25.11.2014 исковые требования удовлетворены. Суд исходил из того, что факт поставки тепловой энергии подтвержден документально, доказательства ее оплаты не представлены.

Постановлением от 01.07.2015 суд апелляционной инстанции изменил решение от 25.11.2014 в связи с частичным отказом теплоснабжающей организации от иска в сумме 5648 рублей 17 копеек и 14 рублей 85 копеек неустойки и прекратил производство по делу в указанной части; взыскал с ответчика в пользу истца 6 208 656 рублей 47 копеек долга и 238 536 рублей 99 копеек неустойки, а также 51 155 рублей 08 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ответчик просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, новая управляющая компания (ООО "Управляющая компания "РСУ-11") многоквартирного дома, расположенного по адресу: просп. Семашко, 46, приняла на себя обязательства по договору уступки права требования от 01.07.2014 в сумме 1 349 709 рублей 90 копеек, поэтому надлежащим ответчиком на данную сумму является новая управляющая компания. В дополнении к кассационной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции нарушил права ответчика, предусмотренные статьями 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставив возможности ознакомиться с измененными истцом требованиями. Суд апелляционной инстанции неправомерно принял возражения истца на жалобу и его новые доказательства и не принял контррасчет ответчика по актам недопоставки горячего водоснабжения обслуживаемых ответчиком домов. Акты свободной формы от 22.05.2014, составленные истцом, не соответствуют пункту 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В отзыве на жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.11.2011 теплоснабжающая организация и потребитель (абонент) заключили договор (в редакции протокола разногласий) по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.1 договора). Абонент обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора (пункт 4.1.1 договора). Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов цена договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения договора. Окончательная цена договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (пункт 6.1 договора). Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель осуществляются исполнителем коммунальных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пункту 5.3 договора, и действующих тарифов, платежными поручениями по счетам, полученным в теплоснабжающей организации. Счет, счет-фактура, акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, акты сверки расчетов выдаются теплоснабжающей организацией представителю потребителя, уполномоченному на основании доверенности на получение данных документов.

За нарушение срока оплаты потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку, исчисляемую из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец с февраля по май 2014 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель. Однако ответчик оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность.

В претензии от 30.06.2014 N 04-03-1-2663 теплоснабжающая организация уведомила потребителя о наличии долга по оплате тепловой энергии за указанный период и просила погасить ее в течение 5 дней.Неисполнение данного требования привело к судебному спору.

В суде апелляционной инстанции истец частично признал акты ответчика по недопоставке горячего водоснабжения и заявил отказ от иска в части 5648 рублей 17 копеек основной задолженности и 14 рублей 85 копеек пени.

Удовлетворяя исковые требования, суды обосновано руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 Кодекса закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В порядке пункта 1 статьи 330 Кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине потребитель выплачивает теплоснабжающей организации неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неперечисленных (несвоевременно) перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Оценив представленные доказательства, судебные инстанции установили, что требования теплоснабжающей организации с учетом уточнений и отказа от части иска обоснованы, и удовлетворили иск.

Довод заявителя о том, что надлежащим ответчиком в части суммы долга 1 349 709 рублей 90 копеек является новая управляющая компания ООО "Управляющая компания "РСУ-11", суд кассационной инстанции не принимает ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 391 Кодекса перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Доказательства того, что истец согласился на перевод долга, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах перевод долга нельзя признать состоявшимся. Следовательно, требование предъявлено к надлежащему ответчику.

Доводы о нарушении прав ответчика непредоставлением времени для ознакомления с измененными требованиями истца, изложенный в дополнении к жалобе, суд кассационной инстанции отклоняет, так как сумма требований истцом уменьшена, т. е. в полном объеме требования истца были известны ответчику. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав по предоставлению необходимых полномочий другому представителю. Согласно части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций или лица, состоящие в штате указанных организаций.

Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно принял возражения на жалобу ответчика в части актов недопоставки горячего водоснабжения обслуживаемых ответчиком домов и новые доказательства, суд кассационной инстанции не принимает. В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Поскольку апелляционным постановлением решение изменено, подлежит оставлению в силе апелляционное постановление.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А53-22569/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков