Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф08-8569/15 по делу N А32-16596/2015

г. Краснодар

30 ноября 2015 г.

Дело N А32-16596/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Комцентр" (ИНН 2337023898, ОГРН 1022304065387) - Любич Л.В. (директор), от заинтересованного лица - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования "Крымский район" (ИНН 2337001615, ОГРН 1022304064705) - Ковтюх А.Г. (доверенность от 02.02.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края (ИНН 2337007007, ОГРН 1042320802424), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комцентр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N A32-16596/2015, установил следующее.

ООО "Комцентр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края (далее - инспекция) и Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования "Крымский район" (далее - управление) о признании незаконным отказа инспекции в выдаче решения о ликвидации юридического лица, а также признании незаконным решения инспекции от 13.04.2011 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица.

Решением суда от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что не знал о ликвидации, поскольку после принятия соответствующего решения инспекцией общество продолжало осуществлять хозяйственную деятельность. Причиной пропуска срока для обжалования действий инспекции послужило наличие неразрешенного вопроса относительно ликвидации общества. Инспекция внесла в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о ликвидации общества до публикации решения о предстоящем исключении.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель управления возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты следует отменить, производство по делу - прекратить.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 07.07.1999 общество зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Крымска и Крымского района Краснодарского края.

24 декабря 2010 года инспекция приняла решение N 496 "О предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц" на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Основанием для исключения общества послужило непредставление бухгалтерской отчетности в течение последних 12 месяцев, предшествующих принятию решению о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, а также отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам.

В номере журнала "Вестник государственной регистрации" от 29.12.2010 часть 2 N 51 (307) опубликовано решение N 496 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

13 апреля 2011 года инспекция внесла запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2112337005273 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Оспаривая действия инспекции, выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении недействующего юридического лица, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (пункт 2 статьи 51 указанного Кодекса) и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 8 статьи 63 названного Кодекса).

В силу части 1 статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам (часть 2 статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу этой нормы участником арбитражного процесса может являться лицо, обладающее процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

Момент возникновения правоспособности в гражданском праве и арбитражном процессуальном праве совпадает.

Из материалов дела следует, что деятельность общества (ОГРН 1022304065387) прекращена 13.04.2011 по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона 129-ФЗ.

Таким образом, на момент обращения с заявлением в арбитражный суд (12.05.2015) общество было ликвидировано и его правоспособность прекратилась.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в арбитражный суд обратилось именно общество (ОГРН 1022304065387), а не его учредители или иное одноименное юридическое лицо. Указанное следует как из искового заявления, так и из решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В связи отсутствием истца как юридического лица обжалуемые решение и постановление следует отменить, а производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N A32-16596/2015 отменить, производство по делу - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Р.А. Алексеев О.Л. Рассказов