Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2015 г. N Ф08-8921/15 по делу N А01-646/2014

г. Краснодар

02 декабря 2015 г.

Дело N А01-646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, ответчика - индивидуального предпринимателя Борисовой Светланы Валерьевны, третьих лиц: администрации муниципального образования город Майкоп, Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город Майкоп, Майкопского городского отдела службы судебных приставов, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борисовой Светланы Валерьевны на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.07.2015 (судья Парасюк Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 (судьи Ковалева Н.В., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) установил следующее.

Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Борисовой С.В. (далее - предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 06.08.2002 N 002235, демонтаже павильона - аптечного пункта и возврате земельного участка с кадастровым номером 01:08:0508050:6, общей площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Гагарина/Крылова, квартал 356.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, исковые требования комитета удовлетворены частично. Суд обязал предпринимателя демонтировать за свой счет принадлежащий ей на праве собственности павильон - аптечный пункт, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0508050:6, общей площадью 40 кв. м, по адресу г. Майкоп, ул. Гагарина/ул. Крылова, квартал 356 в двухнедельный срок с момента вступления указанного решения в законную силу, а также в двухнедельный срок с момента вступления указанного решения в законную силу вернуть земельный участок с кадастровым номером 01:08:0508050:6, общей площадью 40 кв. м, расположенный по адресу г. Майкоп, ул. Гагарина/ ул. Крылова, квартал 356, по акту приема-передачи Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Постановлением Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 28.05.2015 решение от 17.10.2014 и постановление от 28.01.2015 оставлены без изменений.

20 ноября 2014 года на основании решения от 17.10.2014 комитету выдан исполнительный лист серии АС N 000023036.

11 июня 2015 года предприниматель обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 17.10.2014 сроком на шесть месяцев и приостановлении исполнительного производства N 11308/15/01012.

Определением от 07.07.2015 произведена процессуальная замена стороны (истца) по делу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям на его правопреемника - Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп".

Определением от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2015, суды отказали предпринимателю в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 17.10.2014. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для отсрочки исполнения судебного акта, поскольку заявитель не привел обстоятельств невозможности исполнения судебного акта, а также доказательств с достоверностью свидетельствующих об исполнении судебного акта через 6 месяцев.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение от 21.07.2015 и постановление от 02.10.2015, требования об отсрочке исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев удовлетворить. По мнению заявителя, суды, принимая решение об обязании демонтировать павильон и освободить земельный участок за 2 недели, не учли особенности деятельности предпринимателя, которые не позволяют в такой короткий срок исполнить решение суда.

Отзывы на жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержат перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения. затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Кодекс и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

В качестве основания для предоставления отсрочки исполнения предприниматель ссылается на невозможность исполнения решения суда в двухнедельный срок, в связи с необходимостью подготовки специальных условий для перевозки медикаментов, а также необходимостью расторжения трудовых договоров с работниками.

По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса имеющиеся доказательства, суды верно указали на то, что основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют, документы, свидетельствующие об обстоятельствах чрезвычайного характера, в дело не представлены. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что отсрочка исполнения решения на испрашиваемый срок позволит исполнить судебный акт в полном объеме, и предпринимателем предприняты какие-либо меры к началу демонтажа павильона.

На основании изложенного, суды сделали обоснованный вывод о том, что предоставление предпринимателю рассрочки исполнения решения суда в данном случае приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 по делу N А01-646/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.В. Улько И.И. Фефелова