Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф08-7710/15 по делу N А32-37568/2014

г. Краснодар

30 ноября 2015 г.

Дело N А32-37568/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рогальского С.В. и Савенко Л.И., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" (г. Краснодар, ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (г. Москва, ИНН 7709827266, ОГРН 1097746150292) в лице Сочинского филиала, третьих лиц: открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 (судья Березовская С.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 (судьи Галов В.В., Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г.) по делу N А32-37568/2014, установил следующее.

ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 3 966 072 рублей 75 копеек задолженности за электроэнергию, 31 318 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 42 987 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" и ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю".

В связи с погашением ответчиком основного долга в ходе рассмотрения дела, истец заявил отказ от части исковых требований, который принят судом первой инстанции, в данной части производство по делу прекращено.

Решением от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.07.2015, исковые требования удовлетворены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебные акты мотивированы следующим: истец выполнил обязательства по поставке электроэнергии; оплата задолженности произведена несвоевременно; в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебные инстанции не приняли возражения ответчика об отсутствии задолженности в связи с двойным взысканием стоимости электроэнергии с учреждения и ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Краснодарскому краю" в связи с недоказанностью ответчиком данных обстоятельств.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что на стороне учреждения изначально имелась переплата ввиду неправомерного расчета объемов потребленной ответчиком электроэнергии. Истец необоснованно выставлял учреждению счета на оплату за электроэнергию, потребленную ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по Краснодарскому краю" по точкам поставки N 902 и 903. Общество получило двойную оплату по данным точкам поставки по выставленным счетам в спорный период с учреждения и Пограничного управления ФСБ РФ по Краснодарскому краю.

В отзыве на жалобу истец просит оставить решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.05.2014 общество (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили государственный контракт энергоснабжения N 227369 (далее - контракт) в редакции протоколов разногласий от 14.04.2014, 24.04.2014, 30.04.2014, 04.06.2014, предметом которого определена продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

С 01.06.2014 по 31.08.2014 гарантирующий поставщик в адрес потребителя поставил электроэнергию в количестве 870 243 кВтч на 4 695 506 рублей 54 копейки, оплата произведена частично в сумме 729 433 рублей 79 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением учреждением договорных обязательств в части оплаты потребленной электроэнергии в спорной период истец обратился в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства учреждение погасило сумму основного долга, поэтому общество (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) просило взыскать с ответчика 31 318 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2014 по 30.09.2014.

В силу пункта 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 50 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной электроэнергии установлен, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, суды правильно взыскали с учреждения 31 318 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

Довод учреждения о том, что изначально имелась переплата учреждением стоимости электроэнергии ввиду неправомерного расчета объемов ее потребления, суд кассационной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Общество и Пограничное управление ФСБ состоят в договорных отношениях на основании контракта энергоснабжения от 31.12.2013 N 222621. Поставка электроэнергии осуществляется в точки поставки, определенные в приложении N 1 к контракту. Расчеты по точкам поставки в спорный период осуществлялись по первой ценовой категории (приложения N 2.1 к контракту; т. 3, л. д. 120 - 137).

В соответствии с пунктом 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

- средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность);

- одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

- сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

- плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 данного документа.

Указанные составляющие предельного уровня нерегулируемых цен определяются в рублях за мегаватт-час.

Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории определяется в одноставочном выражении как сумма указанных составляющих предельного уровня нерегулируемых цен.

В рамках контракта общества и учреждения расчеты между гарантирующим поставщиком и потребителем осуществляются по четвертой ценовой категории.

В соответствии с пунктом 92 Основных положений N 442 предельный уровень нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

- дифференцированная по часам расчетного периода нерегулируемая цена на электрическую энергию на оптовом рынке, определяемая по результатам конкурентных отборов на сутки вперед и для балансирования системы;

- средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке;

- ставка для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

-ставка, отражающая удельную величину расходов на содержание электрических сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии;

- сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

- плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 данного документа.

В соответствии с пунктом 97 Основных положений N 442 потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам и (или) их частям, переданным организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), а также потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.

Как правильно установили судебные инстанции для определения и вычитания объема потребления Пограничного управления из общего объема потребления ответчика необходимо, чтобы расчеты осуществлялись по одной ценовой категории в силу требований пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Однако учреждение рассчитывается по четвертой ценовой категории, а Пограничное управление - по первой ценовой категории.

Таким образом, переплата на стороне ответчика отсутствует, поскольку расчеты произведены с учетом мощностей установленных для каждого потребителя и по разным ценовым категориям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А32-37568/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

С.В. Рогальский Л.И. Савенко