Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2015 г. N Ф08-8647/15 по делу N А32-17027/2015

г. Краснодар

02 декабря 2015 г.

Дело N А32-17027/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Абсолют" (ИНН 2320100544, ОГРН 1022302937975) и заинтересованного лица - Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (ИНН 2308140325, ОГРН 1082310000453), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 24525 7, 24526 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Илюшин Р.Р., Филимонова С.С.) по делу N А32-17027/2015, установил следующее.

ООО "Сочи-Абсолют" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2015 N 69п/419 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 500 тыс. рублей штрафа за привлечение обществом денежных средств гражданина, связанное с возникающим у него права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Решением суда от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2015, требование общества удовлетворено, постановление управления от 10.02.2015 N 69п/419 изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 250 тыс. рублей. Суд счел соблюденной процедуру привлечения к ответственности, документально подтвержденным совершение обществом вмененного ему правонарушения, снизил размер административного штрафа ниже низшего предела.

В кассационной жалобе управление просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что на основании распоряжения от 01.12.2014 N 69-п управление провело проверку общества по вопросам исполнения обществом законодательства в области долевого строительства по объекту "Многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Островского" и установило, что общество владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204015:80 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.03.2013 23-АЖ N 003681), получило разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Островского в г. Сочи от 16.11.2011 N RU23309-1824. Проектная документация на строительство указанного дома опубликована обществом в газете "Профессионалы строительного рынка" от 07.02.2012 и размещена на сайте общего пользования: www.absolut-sochi.ru. Первый договор долевого участия в строительстве подписан 16.03.2012 и зарегистрирован в установленном порядке 04.04.2012.

В ходе проверки управление выявило, что общество заключило договор об инвестировании от 02.12.2013 с гражданкой Корнеевой Л.П., исходя из условий которого объектом строительства является квартира N 66а, площадью 25 кв. м, расположенная по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Островского (пункт 1.4 договора), которую общество обязуется передать инвестору в собственность после сдачи объекта в эксплуатацию ориентировочно в I квартале 2015 года. Инвестиционный взнос составил 1250 тыс. рублей (пункт 2.1 договора).

Общество привлекло денежные средства Корнеевой Л.П. по договору инвестирования строительства от 02.12.2013 без его государственной регистрации и заключения договора долевого участия в строительстве в общем размере 825 тыс. рублей, что подтверждено платежными поручениями от 25.02.2014 N 152, 26.02.2014 N 371, 22.03.2014 N 842, 26.03.2014 N 654, 28.03.2014 N361, 29.03.2014 N 11.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 3, части 3 статьи 4 и статьи 17 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) общество привлекло денежные средства Корнеевой Л.П. для строительства жилого дома до введения в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в порядке, установленном градостроительным законодательством.

По результатам проверки составлены акт от 25.12.2014 N 69-п и протокол об административном правонарушении от 25.12.2014, 10.02.2015 вынесено постановление N 69п/419, которым общество признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 14.28 Кодекса с назначением штрафа в размере 500 тыс. рублей.

При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.28 Кодекса привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 статьи 14.28 Кодекса, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.

Частью 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям этого Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Законом N 214-ФЗ (часть 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).

При этом, как следует из статьи 2 Закона N 214-ФЗ, застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Таким образом, для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является, наличие разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок и наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество привлекло денежные средства Корнеевой Л.П. для строительства жилого дома без заключения и государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, до введения жилого многоквартирного дома в эксплуатацию.

В связи с этим судебные инстанции обоснованно сочли, что действия общества образуют состав правонарушения по части 1 статьи 14.28 Кодекса.

Нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности суд не установил, отсутствующими счел и основания для освобождения общества от административной ответственности по правилам статьи 2.9 Кодекса.

Правовых оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции сделал вывод о наличии достаточных оснований для применения положений части статьи 4.1 Кодекса и уменьшения суммы штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 14.28 Кодекса.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - постановление N 4-П), в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя, - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным постановлением N 4-П положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 Кодекса, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в Кодекс надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении. Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции сделал вывод о том, что назначенный обществу штраф в размере 500 тыс. рублей штрафа (в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.28 Кодекса) не соответствует характеру совершенного обществом правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем снизил сумму штрафа до половины минимального размера штрафа, установленного санкцией вмененной статьи, но до размера, составляющего не менее половины минимального размера. В связи с этим оспариваемое постановление административного органа обоснованно изменено путем снижения назначенного обществу наказания до 250 тыс. рублей штрафа.

В каждом конкретном случае применение положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса является категорией оценочной. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А32-17027/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников