Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф08-8865/15 по делу N А63-14079/2014

г. Краснодар

03 декабря 2015 г.

Дело N А63-14079/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 28 апреля 2016 г. N 308-АД16-665 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Стефаниди Романа Исаковича (ИНН 263208557537 ОГРН 309263208600030) и заинтересованного лица - территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ставропольском крае в г. Георгиевске, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стефаниди Романа Исаковича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2015 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Семенов М.У.) по делу N А63-14079/2014, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Стефаниди Роман Исакович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольском крае в г. Георгиевске (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2014 N 1065 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 02.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2015, суд отказал заявителю в удовлетворении требований.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя вмененного ему состава правонарушения, соблюдением административным органом порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Заявитель указывает, что на момент проведения проверки информация на сайте присутствовала в полном объеме. Кроме того, в протоколе от 26.11.2014 не указан адрес сайта (доменное имя в теле-коммуникационной сети Интернет), который являлся предметом проверки, что является нарушением требований статьи 28.2 Кодекса. Податель кассационной жалобы полагает, что в данном случае, его действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса, так как во время проведения проверки предприниматель не оказывал услуги населению. Факт оказания услуги и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, управлением не установлен.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 17.10.2014 N 257-08-1 управление с привлечением специалистов Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в Георгиевском районе" провело плановую выездную проверку в отношении предпринимателя.

В ходе проверки в стоматологическом кабинете предпринимателя установлено наличие сайта стоматологического кабинета заявителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (stefanidiroman.fo.ru). Специалистом управления при анализе информации, находящаяся на сайте стоматологического кабинета, выявлены признаки нарушения требований законодательства о защите прав потребителей, а именно: предприниматель при предоставлении платных медицинских услуг потребителям допустил нарушение требований пункта 11 подпункта "з" Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 (далее - Правила предоставления платных медицинских услуг), выразившееся в неуказании на сайте заявителя адресов и телефонов органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан (территориальный орган Росздравнадзора по Ставропольскому краю), территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (министерство здравоохранения Ставропольского края).

Результаты проверки зафиксированы управлением в акте проверки от 26.11.2014 N 257-08-1 и отражены в протоколе об административном правонарушении от 26.10.2014 N 544/08, подписанных предпринимателем без замечаний и возражений. Согласно данным процессуальным документам в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса.

Рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении начальник управления вынес постановление от 09.12.2014 N 1065 о признании предпринимателя виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса и назначении наказания в виде 10 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением управления, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 14.4 Кодекса продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса, составляет, в частности, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Пунктом 7 статьи 84 Закона N 323-ФЗ установлено, что порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации

Согласно статье 39.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 84 Закона N 323 и статьей 39.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 утверждены Правила предоставления платных медицинских услуг.

Пунктом 2 Правил предоставления платных медицинских услуг установлены следующие основные понятия: "платные медицинские услуги" - медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (далее - договор); "потребитель" - физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; "исполнитель" - медицинская организация, предоставляющая платные медицинские услуги потребителям. Понятие "медицинская организация" употребляется в Правилах предоставления платных медицинских услуг в значении, определенном в Федеральном законе "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 статьи 2 Закона N 323-ФЗ медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях данного Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил предоставления платных медицинских услуг исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации информацию, содержащую сведения, в том числе: з) адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения.

Информация, размещенная на информационных стендах (стойках), должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени медицинской организации, предоставляющей платные медицинские услуги. Информационные стенды (стойки) располагаются в доступном для посетителей месте и оформляются таким образом, чтобы можно было свободно ознакомиться с размещенной на них информацией.

Судебные инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств установили отсутствие на сайте предпринимателя на момент проверки адресов и телефонов органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан и территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения. При этом суды отклонили довод предпринимателя о наличии на сайте указанной информации на момент проверки, обоснованно указав, что предприниматель подписал акта проверки от 26.11.2014 и протокол об административном правонарушении 26.11.2014 без замечаний и возражений, тогда как указанные процессуальные документы содержат указание на событие административного правонарушения, выразившегося в том, что при предоставлении платных медицинских услуг потребителям предприниматель допустил нарушение требования пункта 11 подпункта "з" Правил предоставления платных медицинских услуг, а именно: не указал на сайте адреса и телефоны органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан (территориальный орган Росздравнадзора по Ставропольскому краю), территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (министерство здравоохранения Ставропольского края).

Суды, сделав вывод о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса, обоснованно исходили из того, что заявитель не представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него реальной возможности для соблюдения требования пункта 11 подпункта "з" Правил предоставления платных медицинских услуг. Суды обоснованно указали, что осуществляя предпринимательскую деятельность, предприниматель обязан знать и соблюдать законодательство Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного предприниматель не представил.

Таким образом, вывод судов о доказанности факта совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса, является правильным.

Суды оценили довод предпринимателя о необходимости квалификации правонарушения по части 1 статьи 14.8 Кодекса и дали ему надлежащую правовую оценку.

Судебные инстанции установили соблюдение административным органом порядка и срока привлечения предпринимателя к административной ответственности; назначение предпринимателю минимального наказания по части 1 статьи 14.4 Кодекса, учитывая фактические обстоятельства. Документально данные обстоятельства предприниматель не оспорил.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы предпринимателя выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А63-14079/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева