Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф08-8523/15 по делу N А32-1211/2015

г. Краснодар

03 декабря 2015 г.

Дело N А32-1211/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Все для дома" (ИНН 2315002950, ОГРН 1022302380737) - Попко А.В. (доверенность от 25.04.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Товары для дома" (ИНН 2315004080, ОГРН 1022302394201), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Все для дома" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 (судья Григорьева Ю.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 (судьи Еремина О.А., Величко М.Г., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-1211/2015, установил следующее.

ООО "Все для дома" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Товары для дома" о признании права собственности на объект недвижимого имущества - магазин N 51 (литеры З, З1), общей площадью 84,4 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Котовского/Шаумяна/Гоголя.

Решением суда от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Все для дома" просит принятые судебные акты отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы указывает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют материалам дела; ответчик признает исковые требования.

25 ноября 2015 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 40 минут 02.12.2015.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно решению Ленинского районного совета народных депутатов г. Новороссийска Краснодарского края от 16.07.1992 N 14, в 1948 году на Мефодиевском рынке конторой "Курортторг" построено складское помещение, которое находилось на балансе магазина N 26, юридические документы на право пользования земельным участком своевременно не были оформлены. В соответствии с договором купли-продажи от 05.12.1990 производственно-торговый кооператив приобрел у хозрасчетного магазина N 26 Новороссийской конторы "Курортпромторг" магазин N 51, расположенный на Мефодиевском рынке. Учитывая, что существующее здание без земельного участка функционировать не может, Ленинский районный совет народных депутатов г. Новороссийска Краснодарского края указанным решением предоставил производственно-торговому кооперативу в бессрочное пользование земельный участок площадью 113 кв. м под существующим магазином N 51 на Мефодиевском рынке в границах, согласно прилагаемой схеме.

Согласно справке ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация" от 31.05.2010 ТОО "Товары для дома" на основании договора купли-продажи от 05.08.1993 N 122, заключенного с Фондом муниципального имущества г. Новороссийска, принадлежит право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Котовского/Шаумяна/Гоголя.

Протоколом общего собрания учредителей ТОО "Товары для дома" от 15.12.1993 оформлено решение о выходе из состава ТОО "Товары для дома" учредителей Башатова Г.Ф. и Кузина Г.М. и выделении им части имущества: помещения магазина N 21 на центральном рынке и помещения магазина N 51 на Мефодиевском рынке, общей площадью 91,2 кв. м, год постройки - 1946; на базе имущества, выделяемого Башатову Г.Ф. и Кузину Г.М. решено создать предприятие, которому надлежит быть правопреемником ТОО "Товары для дома" в части выделенного имущества.

Приказом ТОО "Товары для дома" от 19.12.1993 N 52 магазины N 51 и 21 переданы в собственность ТОО "Все для дома".

Согласно акту приема-передачи основных средств от 22.12.1993 N 2 помещение магазина N 51 передано от ТОО "Товары для дома" - ТОО "Все для дома".

Полагая, что право собственности на спорный объект принадлежит ООО "Все для дома", общество обратилось в арбитражный суд с иском в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16, 19, 20 и 21 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в силу пунктов 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) и течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям в отношении указанного имущества, в том числе и государственного имущества. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Согласно вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18.06.2003 по делу N 2-989-03, рассмотренному по первоначальному иску Боевой Л.Д. о понуждении заключить договор купли-продажи нежилого помещения - магазина N 21, самостоятельным требованиям третьего лица - Кузиной В.Г. (наследницы Кузина Г.М.) к ООО "Все для дома" о признании права собственности на магазин N 21 и встречному иску ООО "Все для дома" о признании права собственности на нежилое помещение - магазин N 21, суд установил следующее.

Решением общего собрания учредителей ТОО "Товары для дома" от 15.12.1993 выходящим из состава учредителей Кузину Г.М. и Башатову Г.Ф. выделено имущество - магазины N 21 и 51 на Центральном и Мефодиевском рынках г. Новороссийска соответственно. Имущество выделено на условиях последующей передачи его предприятию, которому надлежит быть правопреемником ТОО "Товары для дома" в части выделенного имущества. Во исполнение данного решения, приказом директора ТОО "Товары для дома" от 19.12.1993 N 52 магазины N 21 и 51 переданы Кузину Г.М. и Башатову Г.Ф. соответственно. Актом приема-передачи от 27.12.1993 имущество передано Кузиным Г.М. предприятию ТОО "Все для дома" (правопредшественнику ООО "Все для дома").

Установив, что ТОО "Все для дома" является правопреемником выделенного Кузину Г.М. и Башатову Г.Ф. имущества при их выходе из состава учредителей и данное имущество фактически передано ТОО "Все для дома", Октябрьский районный суд г. Новороссийска отказал в удовлетворениях исковых требований Кузиной В.Г. и Боевой Л.Д. и признал право собственности ООО "Все для дома" на здание магазина N 21 на территории Центрального рынка г. Новороссийска.

Как установили суды в описательной части судебных актов, согласно государственному акту серии КК-2 N 420365003870 участок площадью 0,0113 га в соответствии с постановлением главы администрации г. Новороссийска от 14.07.1994 N 3919 предоставлен ТОО "Все для дома" под существующий магазин N 51 на Мефодиевском рынке. Истцом оформлены кадастровый и технический паспорт на спорный объект - магазин N 51.

В материалы дела также представлено архитектурно-планировочное задание от 15.09.1992, утвержденное главным архитектором города, согласно которому участок площадью 113 кв. м. используется под размещение магазина N 51 на Мефодиевском рынке г. Новороссийска (т. 1, л. д. 99) и акт согласования и определения границ земельного участка под существующий магазин N 51 на Мефодиевском рынке, подписанный представителями главы администрации района и ООО "Торговый центр Мефодиевский" (т. 1, л. д. 27, 28).

При таких обстоятельствах являются необоснованными и не соответствующими фактически установленным обстоятельствам дела выводы судов в отношение того, что спорное имущество (магазин N 51) невозможно индивидуализировать; отсутствуют объективные доказательства наличия строения в границах земельного участка площадью 0,0113 га и доказательства возникновения у истца права собственности на спорный объект. Наоборот, материалами дела подтверждается право собственности истца на спорное имущество, находящееся в его фактическом владении; доказательств его принадлежности иным лицам не представлено.

В то же время ошибочные выводы судов не привели к принятию незаконных судебных актов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления N 10/22).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции, по иску о признании права собственности ООО "Товары для дома" является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет правопритязаний в отношении спорного имущества (ответчик признает заявленные исковые требования).

В рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание.

Поскольку материальная заинтересованность ответчика не установлена, вывод суда о ненадлежащем ответчике является правильным.

Установленное в ходе судебного разбирательства предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.

Документальных доказательств, которые свидетельствовали бы об отказе регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на спорное имущество либо уклонении от таких действий, в деле не имеется. Истец в судебном заседании не отрицал, что в регистрационную службу с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости не обращался.

Кроме того, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку истец является собственником спорного имущества.

Приняв во внимание, что истцом не приведены доказательства нарушения именно ответчиком прав и законных интересов, а избранный им способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований. Отказ не лишает заявителя в установленном порядке обратиться в регистрационную службу с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А32-1211/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина Е.В. Улько