Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 декабря 2015 г. N Ф08-8922/15 по делу N А01-330/2015

г. Краснодар

04 декабря 2015 г.

Дело N А01-330/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "БелПромСтрой", заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелПромСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.06.2015 (судья Афашагов М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А01-330/2015, установил следующее.

ООО "БелПромСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Адыгея (далее - управление) о признании незаконным и отмене решения от 17.11.2014 года N 3227 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением суда от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое решение является законным и не нарушает прав заявителя по делу.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 16.06.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.08.2015, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, не исследовали все необходимые доказательства и сделали выводы, которые не соответствуют нормам действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрацией муниципального образования "Красногвардейский район" 09.12.2013 на официальном сайте для размещения заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0176300007313000063 и документация открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение реконструкции части здания МБОУ СОШ N 9 с переоборудованием под детский сад по адресу: Республика Адыгея, Красногвардейский район, а. Уляп, ул. Мукова, 67.

Заказчик работ - управление образования администрации муниципального образования "Красногвардейский район".

Срок окончания подачи заявки - 24.12.2013, окончание срока рассмотрения заявок - 27.12.2013, дата проведения открытого аукциона в электронной форме - 30.12.2013.

На участие в аукционе подано 10 заявок, в том числе заявка общества, с приложением сведений о товарах (материалах), используемых при выполнении работ.

В допуске к аукциону обществу отказано со ссылкой на несоответствие его заявки требованиям пункта 1 части 1.3 раздела I; раздела II документации об открытом аукционе; части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд".

Участниками открытого аукциона признаны участники, подавшие заявки на участие в аукционе с порядковыми номерами заявок 6434238 - ООО "Красногвардейский ДРСУ", 6435561 - ООО "Строитель", 6437435 - ООО "Флора".

По итогам проведения открытого аукциона в электронной форме победителем признано ООО "Красногвардейский ДРСУ", с победителем 16.01.2014 заключен муниципальный контракт.

Полагая, что в допуске к участию в аукционе обществу отказано необоснованно, торги в виде открытого аукциона в электронной форме и заключенный по результатам аукциона муниципальный контракт являются недействительными, общество обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению образования администрации муниципального образования "Красногвардейский район" о признании недействительным результата открытого аукциона, о признании недействительным заключенного по результатам открытого аукциона государственного контракта.

Решением Арбитражного суда от 08.04.2014 по делу N А01-126/2014 в удовлетворении исковых требований обществу отказано. В апелляционную инстанцию заказчик представил соглашение от 21.05.2014 о расторжении муниципального контракта с ООО "Красногвардейский ДРСУ". Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2014 по делу N А01-126/2014 решение суда оставлено без изменения. Постановлением окружного суда от 30.10.2014 судебные акты по делу N А01-126/2014 оставлены без изменения.

11 марта 2014 года общество обратилось в управление с жалобой на нарушение антимонопольного законодательства при размещении заказа (извещение N 0176300007313000063), предметом которого являлся государственный контракт - реконструкция части здания МБОУ СОШ N 9 с переоборудованием под детский сад.

Решением от 27.03.2014 N 799 управление приостановило рассмотрение заявления общества на основании части 11 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Общество уведомлено о принятом решении.

В связи с вступлением в законную силу судебных актов по делу N А01-126/2014 управление возобновило производство по жалобе общества.

Решением от 17.11.2014 N 3227 управление отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по жалобе общества.

Не согласившись с принятым решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.12.2007 N 447 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте РФ 31.01.2008 N 11067) (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 1.3 Административного регламента Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы осуществляют государственную функцию по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации в случаях, установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 Административного регламента основанием для возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства являются поступающие из государственных органов, органов местного самоуправления материалы, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; поступающие от юридических и физических лиц заявления, указывающие на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; сообщение средств массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства; обнаружение Федеральной антимонопольной службой, ее территориальным органом, в том числе в результате проводимых ими проверок, признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 3.21 Административного регламента при рассмотрении заявления, материалов и изучении сведений и документов антимонопольный орган определяет, относится ли к компетенции федерального антимонопольного органа (территориального органа) данное дело; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет норму антимонопольного законодательства, которая подлежит применению; определяет достаточность материалов для возбуждения дела; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле; решает иные вопросы, необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3.27 Административного регламента по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

Согласно пункту 6 части 9 статьи Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях: отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2014 по делу N А01-126/2014 установлено, что общество не является заинтересованным лицом в оспаривании торгов и заключенного по их результатам контракта по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что заключенный по результатам открытого аукциона муниципальный контракт от 16.01.2014 N 0176300007313000063-0310217-02 между управлением образования администрации муниципального образования "Красногвардейский район" и ООО "Красногвардейское ДРСУ" расторгнут на основании соглашения от 21.05.2014 года.

Основанием для подачи жалобы общества являлись результат и действия организатора и участников аукциона.

Управление, установив фактические обстоятельства, изучив все полученные в ходе проверки обращения общества документы, пришло к обоснованному заключению о том, что при отсутствии правового интереса лица к оспариванию торгов не подлежит проверке соблюдение правил, предусмотренных законом, для проведения торгов, так как эти обстоятельства должны устанавливаться в отношении лица, чьи права и законные интересы нарушены.

Отсутствие совокупности условий, необходимых для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 14 Закона о защите конкуренции, не позволяет возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что управление законно и обоснованно вынесло решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.06.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А01-330/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова