Решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф08-8804/15 по делу N А18-847/2015

г. Краснодар

03 декабря 2015 г.

Дело N А18-847/2015

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего судьи Епифанова В.Е.,

судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Маяцкой К.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ГсадБмпэР" (ИНН 0602079449, ОГРН 1020601371361), органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта - Министерства финансов Республики Ингушетия (ИНН 0602000061, ОГРН 1020600986735) и заинтересованных лиц: Правительства Республики Ингушетии, Министерства по физической культуре и спорту Республики Ингушетия, Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ГсадБмпэР" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.04.2014 по делу N А18-91/2014

установил:

ООО "ГсадБмпэР" (далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 438 696 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.04.2014 по делу N А18-91/2014.

Заявление мотивировано следующим. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.04.2014 по делу N А18-91/2014 в порядке субсидиарной ответственности с Республики Ингушетия в лице Министерства финансов Республики Ингушетия за счет средств казны Республики Ингушетия в пользу общества взыскано 9 376 157 рублей задолженности, взысканной ранее решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.07.2013 по делу N А18-660/2011, 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. Исполнительный лист серии АС N 006305513, выданный на основании указанного решения, передан на исполнение в Управление Федерального казначейства по Республике Ингушетия (далее - казначейство). В установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) трехмесячный срок судебный акт не исполнен. За нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании положений Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) с публичного образования в пользу общества следует взыскать компенсацию за период с 03.12.2014 по 30.09.2015 в размере 438 696 рублей. Размер компенсации рассчитан исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25%), увеличенной на 3 процента.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2015 к участию в рассмотрении заявления в качестве органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта, привлечено Министерство финансов Республики Ингушетия (далее - Минфин Республики). В качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Республики Ингушетии, Министерство по физической культуре и спорту Республики Ингушетия (ранее - Министерство по физической культуре, спорту и туризму Республики Ингушетия; далее - Минспорта Республики) и казначейство. Определение вынесено на основании статьи 3 Закона о компенсации и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Минфин Республики в отзыве (возражениях) сослался на несостоятельность заявления, просил суд округа отказать обществу в его удовлетворении по следующим мотивам. Заявитель неправомерно рассчитывает размер компенсации (438 696 рублей) за период с 03.12.2014 по 30.09.2015 исходя из суммы задолженности и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25%). Указанный подход подлежит применению при просрочке платежей. Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека свидетельствует о том, что процентная ставка при просрочке платежей определяется исходя из предельной кредитной ставки Европейского Центрального банка, увеличенной на три процентных пункта. Согласно правовым подходам по применению Закона о компенсации, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, проценты начисляются на сумму компенсации (с момента принятия судебного акта и до полной ее уплаты). Таким образом, размер компенсации, рассчитанный обществом с учетом ставки рефинансирования, не соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека, а также многочисленной судебной практике, что свидетельствует о неверном исчислении заявителем размера компенсации.

От иных участвующих в рассмотрении заявления лиц отзывы (возражения) в суд не поступили.

Участники процесса, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, в суд округа представителей не направили, что не препятствует ему рассмотреть заявление о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок по существу (часть 3 статьи 156, часть 1 статьи 222.8 Кодекса).

Рассмотрев заявление общества, отзыв (возражения) Минфина Республики, изучив представленные документы (материалы дела N А18-91/2014), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.07.2013 по делу N А18-660/2011 (повторное рассмотрение) с Минспорта Республики в пользу общества взыскано 6 631 317 рублей задолженности по договору подряда, 2 494 845 рублей неустойки, а также 250 тыс. рублей судебных расходов.

Арбитражный суд Республики Ингушетия 11 октября 2013 года выдал обществу исполнительный лист АС N 005639087, который предъявлен взыскателем в казначейство.

В связи с неисполнением судебного акта общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 966 900 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.07.2013 по делу N А18-660/2011 за период с 18.09.2013 по 18.08.2014.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2014 заявление общества о присуждении компенсации частично удовлетворено. С Республики Ингушетия в лице Министерства финансов Республики Ингушетия за счет средств бюджета Республики Ингушетия в пользу общества взыскано 50 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось также в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением о взыскании с Республики Ингушетия (в лице Минфина Республики) в порядке субсидиарной ответственности 9 376 157 рублей задолженности, а также расходов по оплате услуг представителя (дело N А18-91/2014).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.04.2014 по делу N А18-91/2014 с Республики Ингушетия в лице Минфина Республики в пользу общества взыскано 9 376 157 рублей задолженности в порядке субсидиарной ответственности и 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 006305513, который предъявлен в казначейство, но не исполнен.

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.07.2013 по делу N А18-660/2011 общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 659 089 рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта за период с 19.08.2014 по 30.06.2015.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2015 в удовлетворении заявления общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием вступившего в законную силу решения по делу N А18-91/2014 о привлечении Республики Ингушетия в лице Минфина Республики к субсидиарной ответственности (о взыскании в пользу общества 9 376 157 рублей задолженности), на основании которого взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 006305513, предъявленный к исполнению.

Ссылаясь на неисполнение до настоящего времени требований исполнительного документа по делу N А18-91/2014 публичным образованием по причинам, не зависящим от общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении компенсации за период с 03.12.2014 по 30.09.2015 в размере 438 696 рублей.

Частью 3 статьи 222.1 Кодекса и частью 8 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта (решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.04.2014 по делу N А18-91/2014) подано обществом с соблюдением установленного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П).

В постановлении от 24.07.2003 по делу "Рябых против России" Европейский Суд по правам человека указал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия. В противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, "право на суд" становится иллюзорным.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Кодекса) предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, от 18.10.2011 N 5558/11).

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства, не зависящей от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12826/11).

На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 Кодекса при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, материалов дела, с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными (пункты 3 и 4 статьи 222.8 Кодекса), если такие действия способствуют своевременному исполнению судебного акта. Соответствующие разъяснения изложены в пункте 40 постановления совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление от 23.12.2010 N 30/64).

Бюджетным кодексом установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 6 статьи 242.2, пункты 5, 7 статьи 242.4).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Обстоятельства, изложенные обществом в заявлении о присуждении компенсации, Минфином Республики (иными публичными органами, привлеченными судом к участию в рассмотрении заявления), не опровергнуты. Доказательства исполнения требований исполнительного документа (перечисления денежных средств взыскателю), а также совершения действий, направленных на своевременное исполнение судебного акта по делу N А18-91/2014, органом, на который возложено исполнение, суду не представлены. Напротив, из приложенного к заявлению общества о присуждении компенсации уведомления казначейства от 04.12.2014 N 14-06-03/2165/УВД-14-280 следует, что предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный лист серии АС N 006305513 Минфином Республики не исполнен. Трехмесячный срок исполнения названного исполнительного документа истек 03.12.2014.

Проверив доводы заявителя, исследовав представленные им доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, окружной суд признает установленным факт нарушения права общества на исполнение в разумный срок судебного акта (вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.04.2014 по делу N А18-91/2014).

Нарушение права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от заявителя. Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы), повлекших неисполнение судебного акта в разумный срок органом, на который возложено исполнение (иными привлеченными судом публичными органами), не представлены.

Как указано в пункте 33 постановления от 23.12.2010 N 30/64, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации. С учетом приведенных норм Бюджетного кодекса и изложенных разъяснений, имеются достаточные основания для присуждения в пользу общества компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А18-91/2014 за период с 03.12.2014 по 30.09.2015.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу общества, суд исходит из положений статьи 2 Закона о компенсации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 постановления от 23.12.2010 N 30/64, в которых указано следующее. Присуждаемая компенсация представляет собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред. Лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда, поскольку в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок причинение указанного вреда презюмируется. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения.

Принимая во внимание срок неисполнения судебного акта, поведение публичного органа, осуществляющего исполнение, правовые подходы, содержащиеся в постановлении от 23.12.2010 N 30/64, а также практику Европейского Суда по правам человека, окружной суд полагает справедливым и разумным размер компенсации в сумме 50 тыс. рублей.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Республики Ингушетия за счет средств республиканского бюджета (часть 3 статьи 4 Закона о компенсации).

Определением от 30.10.2015 обществу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины. Требования заявителя удовлетворены, а Минфин Республики от уплаты государственной пошлины освобожден (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). Поэтому государственная пошлина взысканию не подлежит (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде").

Руководствуясь статьями 167 - 170, 222.1 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 4 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "ГсадБмпэР" (ИНН 0602079449, ОГРН 1020601371361) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 16.04.2014 по делу N А18-91/2014 удовлетворить частично.

Взыскать с Республики Ингушетия в лице Министерства финансов Республики Ингушетия (ИНН 0602000061, ОГРН 1020600986735) за счет средств бюджета Республики Ингушетия в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГсадБмпэР" (ИНН 0602079449, ОГРН 1020601371361) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскание произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ГсадБмпэР" (ИНН 0602079449, ОГРН 1020601371361) N 40702810542000001051 в Ингушском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк" к/с N 30101810300000000873, БИК 042618783.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова